Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А03-7165/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А03-7165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23 июля 2014 года по делу №А03-7165/2014 (судья  Музюкин Д.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула  (г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 16А, ИНН 2223052278, ОГРН 1052202149581)

 к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (г. Барнаул, ул. Крупской, д. 97 Д, ИНН 2225023610, ОГРН 11022201759623)

об оспаривании решения от 03.02.2014  № 8 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула (далее – МУП «Дорожник», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 03.02.2014 № 8 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания недоимки в размере 322 401 рубль 41 копейка, уплаты штрафа в размере 64 480 рублей 28 копеек, уплаты пени в размере 8 051 рубль 95 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение норм материального права; несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на  необоснованность выводов о том, что первичные бухгалтерские документы (акты о приемке выполненных работ, платежные поручения) в ходе проверки у страхователя не запрашивались и не исследовались, проверка проведена сплошным и выборочным методами с приложением копий вышеуказанных документов.

Ссылается на  то, что содержание, ямочный ремонт автомобильных дорог, автоуслуги не входят ОКВЭД 90.00.3. Факт неправомерного включения в страховую базу работ, не относящихся к основному виду экономической деятельности подтверждается материалами дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от МУП «Дорожник» к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123  АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и  3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 16.10.2014.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МУП «Дорожник» состоит на учете в филиале № 2 Отделения Фонда в качестве страхователя (регистрационный номер страхователя – 2200013820).

Фондом социального страхования по результатам проведенной выездной проверки в отношении МУП «Дорожник» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 установлено применение заявителем пониженных тарифов страховых взносов в результате нарушения части 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), а именно, основным видом деятельности признан вид, предусмотренный подпунктом  «ш» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, при этом доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Неуплата сумм страховых взносов в результате неправомерного применения пониженного страхового тарифа в размере 0,0 % составила 322 401 рубль 41 копейка;

- статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, а именно, в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, необоснованно включена сумма материальной помощи, оказываемой работнику на лечение в размере 36 986 рублей.

Неуплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов составила 1072 рубля 59 копеек.

По результатам проверки Фондом социального страхования составлен акт от 26.12.2013 № 268-д и на основании статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ принято решение от 03.02.2014 № 8 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с назначением штрафа в размере 64 694 рубля 80 копеек, начислена пеня по состоянию на 01.01.2012 в размере 8 157 рублей 62 копейки, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 323 474 рубля.

13.02.2014 заявитель обратился в Фонд социального страхования с жалобой, в которой просил отменить решение от 03.02.2014 № 8 и прекратить производство по делу.

Решением от 14.03.2014 № 10 жалоба МУП «Дорожник» оставлена без удовлетворения

Не согласившись с решением от 03.02.2014 № 8 в части взыскания недоимки в размере 322 401 рубль 41 копейка соответствующих сумм пени и штрафа, МУП «Дорожник» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал решение Фонда социального страхования в оспариваемой части  недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно подпункту «а» части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктами 1 - 6, 8 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ, несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях неисполнения ими обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом (статья 41 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности которых является вид деятельности, указанный в названной норме, установлен пониженный тариф страховых взносов в части Фонда социального страхования Российской Федерации 0,0 процентов на период 2012 - 2013 годов.

В соответствии с подпунктом «ш» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в перечне упомянутых видов экономической деятельности содержится удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

На основании части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Дорожник» является коммерческим предприятием, применяющим упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которого, является уборка территории и аналогичная деятельность.

Согласно выписке ЕГРЮЛ МУП «Дорожник» указанная экономическая деятельность классифицируется по коду ОКВЭД – 90.00.3.

В соответствии с приложением А «Описание группировок» к ОК 029-2001 группировка 90.00.3 включает:

- сбор мусора из мусорных урн в общественных местах и его вывоз;

- подметание и поливку улиц, дорог, мест стоянки автотранспортных средств и т.п.;

- очистку от снега и льда улиц, дорог, взлетно-посадочных полос на аэродромах и т.п., в том числе посыпание песком или солью.

В ходе проверки Фонд социального страхования пришел к выводу, что помимо основной экономической деятельности заявитель осуществлял иную экономическую деятельность классифицируемую кодами ОКВЭД 71.2 - аренда прочих транспортных средств; 63 – вспомогательная