Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А45-8606/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-8606/2014

 «24» октября  2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Душениной Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 по делу № А45-8606/2014 (судья Абаимова Т. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Душениной Татьяны Ивановны (ИНН 540309663203, ОГРНИП 311547614700109), г. Новосибирск, к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.02.2014 № 256/1-05/37,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Душенина Татьяна Ивановна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, изложенного в письме от 06.02.2014 № 256/1-05/37.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

До судебного заседания в апелляционный суд поступило заявление предпринимателя, в котором она просит принять отказ от заявления и прекратить производство по делу № А45-8606/2014.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд установил, что заявление подписано предпринимателем Душениной Т. И.; доказательство направления отказа от иска Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области представлено (почтовая квитанция от 11.09.2014), от которого не поступило возражений против прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе предпринимателя от заявленных требований  о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, изложенного в письме от 06.02.2014 № 256/1-05/37, в связи с чем не находит оснований для непринятия отказа предпринимателя от заявленных требований.

В связи с принятием отказа предпринимателя от заявленных требований к Департамента лесного хозяйства Новосибирской области на стадии апелляционного производства решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная предпринимателем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб. по квитанции  от 06.08.2014 № 80114047/7836519082 подлежит возврату из федерального бюджета.

         В связи с тем, что квитанция  об уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции направлено предпринимателем  в электронном виде, вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит (пункт 2 § 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде»).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

          Принять отказ индивидуального предпринимателя Душениной Татьяны Ивановны от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 по делу № А45-8606/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Душениной Татьяне Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в  размере  2000 руб., уплаченную по квитанции  от 06.08.2014 № 80114047/7836519082.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                Л. Е. Ходырева