Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А27-10675/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-10675/2014

резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 24 октября 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым  А.С.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 19.08.2014 по делу № А27-10675/2014 (судья Е. П. Серафимович)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1021900670692) к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж» (ОГРН 1054205152187) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 5 456 656,93 рублей долга и 1 193 497,50 рублей пени.

Решением суда от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласованность существенных условий договора; на злоупотребление правом со стороны истца; на выявление недостатков работ при их приемке; на отсутствие основания для взыскания договорной неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласен с доводами ответчика, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25.05.2009 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 5, предметом которого является выполнение комплекса работ по техническому перевооружению и реконструкции ПС 22/110/35/10/6 кВ «Означенное-Районное» ГПП-1.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 52 074 156, 38 рублей.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 31.10.2013.

Поскольку после подписания указанного акта оплата работ в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензии № 1-127 от 03.03.2014 и № 01-205 от 31.03.2014 с требованием оплатить задолженность, а также предусмотренную договором пеню.

Неудовлетворение претензий основанием для обращения ООО «Стройсервис» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии между сторонами подрядных отношений; о наличии у ответчика задолженности за выполненные истцом работы; о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Предметом договора субподряда № 5 от 25.05.2009, заключенного между истцом и ответчиком, является выполнение комплекса работ по техническому перевооружению и реконструкции ПС 22/110/35/10/6 кВ «Означенное-Районное» ГПП-1.

В пункте 2.2 договора субподряда № 5 от 25.05.2009 стороны согласовали перечень работ, необходимых для выполнения в рамках настоящего договора, а именно: вертикальная планировка; рекультивация земель; демонтаж строительной части ОРУ 220 кВ; разборка зданий ОПУ, насосной, артскважины, проходной; демонтаж внешнего и внутреннего ограждения; разборка автодорог; демонтаж маслоуловителя и аварийных маслостоков; строительство общеподстанционного пункта управления (ОПУ); строительство зданий ЗРУ-35кВ, ЗРУ-10кВ с реакторными камерами, ЗРУ-6Кв с реакторными камерами; строительство проходной; устройство фундаментов ОРУ 220 кВ и ОРУ 110 кВ; установка главных трансформаторов 220/110/10кВ 2х125 МВА (строительная часть); установка трансформаторов 110/35/6 кВ 2х40 МВА (строительная часть); монтаж вентиляции и отопления (кроме электрического) зданий и сооружений; строительство подъездной автодороги, внутриплощадочных автодорог и площадок; строительство противопожарного резервуара; строительство маслоуловителя и аварийных маслостоков; строительство внешних и внутренних сетей водопровода и канализации; благоустройство и озеленение территории подстанции; наружное заземление; монтаж внешнего и внутреннего ограждения; монтаж наружного освещения (фундаменты и общестроительные работы прожекторных мачт).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласованности предмета договора субподряда № 5 от 25.05.2009 являются несостоятельными.

Отсутствие в договоре точного указания объема строительных работ не свидетельствует о несогласованности предмета договора.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на несогласованность сторонами сроков выполнения работ.

По условиям договора субподряда № 5 от 25.05.2009 субподрядчик приступает к работам на объекте с момента подписания акт приема-передачи строительной площадки и акта приема-передачи проектно-сметной документации. Работы должны быть завершены и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию согласно поэтапному плану-графику оплаты и выполнения работ, поставок, услуг (пункты 3.2, 3.3).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор – заключенным.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10.

Кроме того, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор (подписание актов приемки-передачи и т.п.), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, стороны к исполнению договора субподряда № 5 от 25.05.2009 приступили, работы в рамках договора субподряда выполнены истцом, а также приняты и частично оплачены ответчиком; каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не возникало; спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между истцом и ответчиком отсутствовал.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о незаключенности договора субподряда № 5 от 25.05.2009 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

В рассматриваемом случае стабильность гражданского оборота обеспечивается определенностью в правовом положении сторон сделки, исполнивших принятое на себя договорное обязательство в полном соответствии с его условиями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал договор субподряда № 5 от 25.05.2009 заключенными, применив положения параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В подтверждение факта выполнения строительных работ истцом представлен акт приемки законченного строительством объекта от 31.10.2013 № 825-а.

Факт выполнения истцом строительных работ ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выполнении истцом строительных работ по договору субподряда № 5 от 25.05.2009 опровергаются решением приемочной комиссии.

Ссылка ответчика на то, что работы выполнены на общую сумму 52 074 156,38 рублей при установленной договором цене в размере 180 миллионов рублей, судом не принимается, поскольку согласно пункту 6.3 договора  указанная цена является ориентировочной и корректируется по результатам разработки рабочей документации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие недостатков в выполненных истцом работах, что исключает оплату работ в полном объеме.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в раздел 8 договора субподряда № 5 от 25.05.2009 установлен порядок устранения обнаруженных замечаний и дефектов.

Кроме того, из представленного в материалы дела графика устранения замечаний следует, что предельный срок устранения замечаний – 15.10.2013.

Подписание приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта от 31.10.2013 № 825-а свидетельствует об устранении замечаний.

Последующее устранение выявленных дефектов осуществляется в порядке, установленном разделом 8 договора субподряда № 5 от 25.05.2009, и не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом, требование ООО «Стройсервис» об оплате оставшейся части выполненных работ в размере 5 456 656,93 рублей является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 15.1 договора субподряда № 5 от 25.05.2009 предусмотрено, что подрядчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно расчету истца размер пени за период с 14.12.2013 (по истечении 30 банковских дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2013) по 13.05.2014 составил 1 193 497,50 рублей.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.

Размер пени ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на злоупотребление истцом правом при предъявлении требования о взыскании договорной неустойки.

Вместе с тем, реализация истцом предоставленного ему договором права на взыскание неустойки не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

Подобное поведение истца обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Указание ответчика на невозможность привлечения истца к ответственности за несвоевременное