Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А27-12608/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административном правонарушении обоснованно составлен в отсутствие законного представителя ООО «Тройка-Диалог» в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, поскольку заказному письму, отправленному в адрес Общества, присвоен идентификационный номер, то ТО Роспотребнадзора правомерно отследило  его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола по делу об административном правонарушении данных о вручении Обществу данного извещения,  с учетом имеющейся информации о статусе почтового отправления (его движения), не является нарушением законодательства, влекущим признание незаконным и отмену постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Данный правовой подход сформулирован в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №3563/13 по делу №А73-15103/2012.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Установив  наличие в действиях Общества административного правонарушения, у  Управления Роспотребнадзора  имелись основания для  вынесения Представления от 06.03.2014г. №56-ЗПП об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.

Принимая решение о признании незаконным и изменению в части назначения наказания постановления административного органа,  суд первой инстанции правомерно  руководствовался положениями  части 2 статьи 4.2, пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о возможности применения административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14. 8 КоАП РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом  первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Тройка-Диалог» и отмены принятого по  делу судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года  по делу №А27-12608/2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Диалог»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.А.Усанина