Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n 07АП-1322/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по ЕСН за 3 месяца 2008г. с суммой к уплате в ФБ 8 809 руб., в ФФОМЧ – 1 615 руб., в ТФОМС – 2 936 руб.;

- расчет авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2008г. с суммой к уплате в ФБ 3 090 руб., с суммой к уплате в ФФОМС 566 руб., с суммой к уплате в ТФОМС 1 030 руб.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 содержит разъяснения в отношении требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, к которым текущие платежи в силу статьи 5 Закона о банкротстве не относятся.

Согласно подпункту 6 пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из указанных норм следует, что должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве, с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом о банкротстве порядке. Налоговое законодательство в данном случае применяется только в пределах, установленных названным Законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву налогоплательщиков корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Исходя из анализа положений статьей 46 - 48 НК РФ, а также с учетом положений статей 69 - 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по другим налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам.

Права самостоятельно производить зачет в счет погашения недоимки по тому налогу, по которому имеется переплата, у налоговых органов не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что имеющаяся у общества сумма переплаты в размере 130 132, 68 руб. по ЕСН  необоснованно налоговым органом самостоятельно зачтена в счет уплаты задолженности по данному виду налога.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в данной части правильными и соответствующими требованиям налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа пояснили, что спорные суммы задолженности включены ими в реестр требований кредитора с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом до введения конкурсного производства. К текущей задолженности налоговым органом отнесена разница между суммами, указанными в первичных декларациях и уточненных декларациях, изменившая размер включенных в реестр требований, что в свою очередь опровергает правильность действий  ИФНС и подтверждает неправомерность проведения зачета задолженности по налогам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2008 года по делу № А27-12826/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А45-12640/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также