Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А45-13689/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем не представлены доказательства сложного финансового положения предприятия, доказательств ограничения его хозяйственной деятельности в случае уплаты административного штрафа, исключительности случая.

Кроме того, заявитель ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями Новосибирской таможни от 28.06.2013, 12.09.2013, 08.12.2013.

Указывая на несоразмерность меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины Почты России и последствиям допущенного правонарушения, апеллянт  не учитывает существенную угрозу  правоохраняемым интересам, которую  в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Совершенное заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным и другие виды государственного контроля (проверка уплаты таможенных пошлин, налогов и пр.).

Незаконная выдача международных почтовых отправлений может повлечь за собой распространение на таможенной территории Таможенного союза товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что совершенное Почтой правонарушение обладает высокой степенью общественной опасности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что административное наказание, назначенное ФГУП «Почта России» отвечает целям административной ответственности и является соразмерным, учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, а равно неоднократность совершения заявителем вменяемого ему правонарушения.

Признаков исключительности совершения административного правонарушения заявителем не приведено.

То обстоятельство, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, Почтой России не доказано.

Доказательства карательного размера назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения заявителя в деле отсутствуют.

Такие доказательства не представлены ни в суд первой инстанции, не заявлено о приобщении данных доказательств к материалам дела и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апеллянта о том, что штраф в размере 306 000 рублей является значительным, не нашли своего документального подтверждения.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что является государственным унитарным предприятием, выполняющим задачи по обеспечению на всей территории Российской Федерации наиболее полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и юридических лиц в предоставлении услуг почтовой связи, выполняет широкий спектр социальных функций, оказывая населению услуги по тарифам, установленным государством на уровне ниже себестоимости, что препятствует высокому уровню его доходности.

Однако данный факт оказания предприятием услуг населению по заниженным тарифам, что препятствует высокому уровню его доходности, документально ничем не подтвержден, из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции, учитывая факт совершения заявителем правонарушения, его последствия, пренебрежительное отношение Почты России к исполнению возложенных на нее обязанностей с учетом неоднократности совершения нарушения,  а также непредставление доказательств тяжелого финансового положения, свидетельствующего о непосильности назначенного административного наказания, при  наличии только факта социальной направленности деятельности заявителя,   не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного постановлением Новосибирской таможни от 05.06.2014 г. № 10609000-183/2014.

 При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 14 августа 2014 года по делу № А45-13689/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина