Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А45-6752/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следуя материалам дела,  копия определения  суда первой инстанции от 14.04.2014 о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 06.05.2014 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по фактическому адресу (г. Новосибирск, ул. Зорге, 6) и юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Новосибирск, ул. Танковая, 7 - 24); почтовые отправления органом почтовой связи возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств нарушения пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, при уведомлении ответчика не имеется.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ»).

В случае, если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123  АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В решение суда первой инстанции приведено основание рассмотрения дела в отсутствие ответчика - пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ссылки на статью 124 АПК РФ, на что указывает ответчик, в судебном акте не имеется.

В связи с чем, рассматриваемый довод заявителя жалобы не может быть признан обоснованным, поскольку вопрос защиты своих прав и законных интересов является субъективным правом самого заявителя. Соответственно, только от его действий (бездействия) зависит решение вопроса о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации либо известному адресу о дате судебного заседания.

Ответчик не обеспечил надлежащее получение почтовой корреспонденции и в силу статьи 9 АПК РФ  несет негативные последствия, в том числе, рассмотрения дела в его отсутствие и отсутствие обязанности суда по отложению судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ).

Приведенные ООО «Ермак» в  апелляционной  жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а  апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 года  по делу №А45-6752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            И.И. Бородулина

Н.В. Марченко