Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А45-17315/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-17315/2013

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудряшевой Е.В.,

судей   Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от должника: Шик Е.В. по доверенности от 10.09.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Росагролизинг» (рег. № 07АП-8963/2014(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2014 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «КОЕН» (ОГРН 1095472001426) по вопросу об утверждении конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 года должник – открытое акционерное общество «КОЕН» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Сидорова Игоря Владимировича, судебное заседание по рассмотрению вопроса утверждения конкурсного управляющего назначено на 7 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 7 августа 2014 года) конкурсным управляющим должника – ОАО «КОЕН» утвержден Сидоров Игорь Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Росагролизинг» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель апелляционной жалобы указывает, что разрешая вопрос о назначении конкурсного управляющего, суд, руководствуясь протоколом собрания кредиторов должника от 22.07.2014, не применил нормы п.2 ст.15 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми решение по данному вопросу является непринятым, поскольку за него проголосовало менее 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку собрание, проведенное 22.07.2014 по вопросу об определении кандидатуры конкурсного управляющего, являлось повторным.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы отзыва, по основаниям, в нем изложенным.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В пункте 5 данной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения в числе прочих о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов, назначенное на 04.07.2014, по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, не состоялось по причине отсутствия кворума. Кредитор – ОАО «РОСАГРОЛИЗИНГ» на собрании не присутствовал.

На повторно созванном собрании кредиторов 22.07.2014 присутствовали 11 кредиторов, обладающие в совокупности 37 433 347 рублей 71 копейка, что составляет 48,73% голосов от общего числа голосов кредиторов должника, было принято единогласно решение об утверждении конкурсным управляющим ОАО «КОЕН» Сидорова И.В., являющегося членом НП «Сибирской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

Довод апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов должника от 22.07.2014  является непринятым, основан на неверном толковании норм права.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 17.02.2011) даны следующие разъяснения: в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов".

Таким образом, положения статьи 15 Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 указывают на возможность принятия собранием кредиторов решений, предусмотренных в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, на повторном собрании кредиторов при наличии необходимого кворума.

Данные правила призваны исключить ситуацию, при которой кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, не принимают участия в собраниях умышленно или из - за утраты интереса к процедуре банкротства, что при ином подходе заведомо исключало бы возможность принятия остальными кредиторами необходимых решений для осуществления процедуры банкротства. А само проведение повторного собрания кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве) утрачивало бы всякое значение.

Соответственно, повторное собрание кредиторов, в случае если оно является правомочным (т.е. при кворуме более 30% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) вправе принимать решения, предусмотренные в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, что кредиторы на таком собрании не обладают большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сидорова И.В.  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который должен быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должником.

Рассмотрев представленную информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим открытого акционерного общества «КОЕН»  следует утвердить Сидорова Игоря Владимировича.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2014 года по делу № А45-17315/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                      Е.В. Кудряшева

      Судьи                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.Н. Фролова