Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А45-11931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                              Дело № А45-11931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя апелляционной жалобы: Абрамкин Я.М. по доверенности от 09.01.2014 г., паспорт,

от  заинтересованного лица (Инспекция): без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Комплекс транспортного обслуживания»  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 07 августа 2014 года  по делу №  А45-11931/2014 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску

к Муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска «Комплекс транспортного обслуживания» (ИНН 5408233160 ОГРН 1055473047013)

о взыскании 374247 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Комплекс транспортного обслуживания» (далее – налогоплательщик, Предприятие) задолженности по налогу на имущество организаций за 3 кв. 2013 года в размере 354501 руб., а также пени:

- по налогу на имущество организаций в размере 6840 руб.74 коп.;

- пени по транспортному налогу в размере 3637 руб. 74 руб.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 9268 руб.37 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 07 августа 2014 года  с МКП г. Новосибирска «Комплекс транспортного обслуживания» в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года в сумме 354501 рубль, заложенность по пени по налогу на имущество организаций в размере 6840 рублей 74 копейки, задолженность по пени по транспортному налогу в размере 3637 рублей 66 копеек, задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 9268 рублей 37 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11931/2014 о взыскании в доход бюджета недоимки по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года в сумме 354501 рубль, заложенности по пени по налогу на имущество организаций в размере 6840 рублей 74 копейки, задолженности по пени по транспортному налогу в размере 3637 рублей 66 копеек, задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 9268 рублей 37 копеек и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприятие ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права) и норм процессуального права,  неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы налогового органа  изложены в отзыве апелляционную жалобу.

Представитель  Предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Налоговый орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Инспекции.

Заслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие 22 октября 2013 года предоставило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 416850 руб., по сроку 30.10.2013.

16 декабря 2013 года Предприятие предоставило в налоговый орган уточненный расчет по налогу на имущество организаций по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года, на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере 354501 руб., по сроку уплаты 30.10.2013.

В связи с тем, что Предприятием сумма задекларированного налога не была уплачена в полном объеме в установленный законодательством срок, Инспекцией применена ст. 75 НК РФ, в соответствии с которой, на неуплаченные суммы налога подлежат начислению пени за период с 30.10.2013 по 06.11.2013 на неуплаченную сумму налога на имущество организаций за 3 квартал 2013 года в сумме 354501 руб. в размере 779 руб. 90 коп.

Налоговым органом в адрес Предприятия направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 14159, по состоянию на 14.11.2013, с указанием срока для добровольного погашения задолженности 04.12.2013.

Требованием № 14159 налогоплательщику также предложено уплатить пени, исчисленные на суммы своевременно неуплаченных налогов, а именно:

- пени, исчисленные по налогу на имущество организаций за период с 30.10.2013 по 06.11.2013 на общую сумму недоимки 2746682 руб. в размере – 6060 руб.84 коп.

Общая сумма недоимки 2746682 руб. состоит из следующих начислений и взыскана в судебном порядке: 497172 руб. (1 кв. 2011 г.) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2011 по делу № А45-16968/2011; 476681 руб. (3 кв. 2011 г.) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2012 по делу №А45-17778/2012; 404527 руб. (4 кв. 2011 г.) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012 по делу № А45-23204/2012; 495633 руб. (4кв. 2012 г.) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2013 по делу № А45-20266/2013; 442371 руб. (1 кв. 2013 г.) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2013 по делу №А45-21554/2013; 430298 руб. (2 кв. 2013 г.) решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4282/2014; пени, исчисленные по транспортному налогу за период с 30.10.2013 по 06.11.2013 на общую сумму недоимки 1653479 руб. в размере – 3637 руб.66 коп.

Общая сумма недоимки 1653479 руб. состоит из следующих начислений и взыскана в судебном порядке: 1875 руб. (4 кв. 2011 г.) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2013 по делу №А45-16005/2013; 396888 руб. (2012 год срок уплаты 02.05.2012) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2013 по делу № А45-16005/13; 421190 руб. (2012 год срок уплаты 31.07.2012) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2013 по делу № А45-16005/13; 420538 руб. (2012 год срок уплаты 31.10.2012) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2013 по делу № А45-16005/13; 411113 руб. (2012 год срок уплаты 28.02.2013) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 по делу № А45-17793/13; 1875 руб. (2012 год срок уплаты 28.02.2013) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 по делу № А45-17793/13; пени, исчисленные по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет за период с 30.09.2013 по 06.11.2013 на общую сумму недоимки 886924 руб.87 коп. в размере 9268 руб. 37 коп.

Общая сумма недоимки 886924 руб.87 коп. состоит из следующих начислений взыскана в судебном порядке: 886924 руб.87 коп. (Решение Камеральной налоговой проверки № 116 от 10.06.2010) с учетом частичной уплаты. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 по делу № А45-22188/2010

Сумма задолженности не была уплачена, в связи с чем налоговым органом принято решение от 20.01.2014 о взыскании недоимки через суд  путем подачи соответствующего заявления.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной  жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При этом частью 4 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из части 6 статьи 215 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 45 НК РФ взыскание налога (пени, штрафа) с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (в бесспорном порядке). Вместе с тем, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога (пени, штрафа) производится в судебном порядке.

Из материалов дела следует, на момент обращения с исковым заявлением Инспекция располагала информацией об открытых лицевых счетах Предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 58) разъяснил, в случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы (пункт 59 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

При этом в силу пункта 60 названного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

При рассмотрении требования по существу, судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций, задолженности по пени по налогу на имущество организаций, задолженности по пени по транспортному налогу, задолженности по пени по единому социальному налогу обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнена.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекцией соблюдены досудебный порядок и сроки взыскания задолженности в бесспорном порядке с налогоплательщика (ст. 69, ст. 70 НК РФ), в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование налогового органа о взыскании с Муниципального казённого предприятия