Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А27-16838/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за спорный период, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка.

Поскольку арендная плата в размере 1763836 руб. 20 коп. исчислена Администрацией с нарушением установленных Постановлением N 582 правил, судом первой инстанции с ответчика правомерно взыскано неосновательное обогащение в размере 7528,38 руб..

Довод апелляционной жалобы Администрации, из которого следует, что арендная плата на спорный земельный участок не определяется Постановлением N 582, отклоняется как необоснованный, поскольку в силу приведенных положений земельного законодательства и сложившейся судебной практики арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит регулированию указанным нормативным правовым актом.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с Администрации в пользу ООО «Высотники» неосновательное обогащение в размере 7528,38 руб., суд первой инстанции принял правомерное решение.

То обстоятельство, что ответчиком не направлены в адрес истца приложенные к отзыву дополнительные документы, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях, истец имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела,  предусмотренным частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Кроме того, представитель истца присутствовал в судебном заседании 17.07.2014г. и имел возможность ознакомиться с материалами дела, представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, указывая в апелляционной жалобе, что непредставление указанных документов лишило истца возможности реализовать в полном объеме прав на предоставление доводов относительно указанных доказательств, апеллянт тем не менее не приводит каких-либо возражений по существу представленных доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2014 года по делу № А27-16838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий:                                                                          О.Ю. Киреева

         Судьи:                                                                                                        О.Б. Нагишева

                                                                                                                             И.И. Терехина