Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А27-6558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционным судом не признаны обстоятельствами, исключающими применение принципа пропорционального распределения расходов на оплату услуг представителя.

Приведенные ООО «КМП» доводы  о том, что дело  представляло определенную сложность, так как первоначально рассматриваемое в порядке упрощенного производства, в дальнейшем  рассмотрено по общим правилам искового производства,  оплата заявленных требований  в процессе судебного разбирательства, свидетельствует о правильной  юридической консультации  представителем  руководителя истца при ведении последним переговоров  во время судебного производства,  не заявления ответчиком и не представления обоснованных возражений  по размеру предъявленных истцом к возмещению затрат, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществлен судом в связи с представлением  ответчиком проекта мирового соглашения,   также ответчик указал на то, что требования истца  не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, при наличии проекта мирового соглашения и не совершения истцом  процессуальных действий по представленному проекту мирового соглашения, не может подтверждать сложность дела, с учетом неявки в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле; при этом, сама  по себе правильная юридическая консультации не свидетельствует о разумности размера судебных расходов.

Правовой подход,  сформулированный в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»  о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О).

Иное толкование стороной норм законодательства, примененных при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении их судом или допущенной им ошибке.

В судебном  решении  мотивированы основания признания заявленных судебных расходов разумными, истцом не опровергнуты выводы суда относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов, а равно  не указана сумма, которую он считает разумной и не чрезмерной.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции  не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «КМП» оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, судебные расходы на оплату услуг представителя (дополнительные правовые услуги по подготовке и направлению в Седьмой  арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2014г. по делу №А27-6558/2014 на основании дополнительного соглашения №1 от 05.09.2014г. к договору на оказание юридических услуг от 27.03.2014г.) в размере 15 000 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 26 августа 2014 года  по делу №А27-6558/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                           И.И. Бородулина

                                                                                                      Н.В. Марченко