Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А03-8471/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А03-8471/2014

29.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. (после перерыва);

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: Тузова Н.С., представитель по доверенности от 24.07.2014, паспорт (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Газпром нефть» (07АП-9252/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014

по делу № А03-8471/2014 (Судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское-3 промнефть» (ОГРН 1132225006033, ИНН 2225137745), г. Барнаул

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель товарных знаков – открытое акционерное общество «Газпром нефть» (ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское-3 промнефть» (далее – общество, ООО «Горно-Алтайское-3 промнефть») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с применением дополнительного наказания в виде конфискации продукции, содержащей незаконное использование товарного знака правообладателя.

  Определением суда от 14.05.2014 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель товарных знаков – открытое акционерное общество «Газпром нефть» (далее – третье лицо, правообладатель, ООО «Газпром нефть»).

  Решением суда от 22.08.2014 (резолютивная часть объявлена судом 19.08.2014) требования административного органа удовлетворены частично. ООО «Горно-Алтайское-3 промнефть» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей. В остальной части Управлению в удовлетворении требования отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, правообладатель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, назначить административное наказание с конфискацией предметов административного правонарушения. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным не применением судом первой инстанции наказания в виде конфискации.                                                                                                                                    

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Общество и административный орган отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

  В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, приведенным в жалобе.

            В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.10.2014 до 21.10.2014.     

   В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

   Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

   После перерыва лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

   С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Как установлено судом первой инстанции, на основании поступившего в Управления 21.08.2013 заявления от правообладателя 04.09.2013 возбуждено дело о административном правонарушении и вынесен определение № 98 о проведении административного расследования.

   В ходе проведения административного расследования 24.10.2013 проведен осмотр АЗС принадлежащей обществу и расположенной по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с левой стороны автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» км 468+080, в районе памятника Шишкову, при которой выявлено, что Общество осуществляет реализацию нефтепродуктов, используя логотипы товарных знаков, содержащих изобразительные элементы, символы, буквы, обозначения, имеющие тождественное, до степени смешения сходство с зарегистрированными словесными товарными знаками, имеющими правовую охрану: комбинированное обозначение, содержащее изобразительный элемент в виде языков пламени голубого цвета на белом фоне, изобразительный элемент в виде стилизованной буквы «G» с фитильком и словесный элемент «ГАЗпромнефть» (обозначение 1, фото 1, 3); - изобразительное обозначение в виде группы строений АЗС, содержащих комбинированное обозначение с изобразительным элементом в виде стилизованной буквы «G» с фитильком и словесный элемент «ГАЗпромнефть», а также изобразительное обозначение в виде языков пламени голубого цвета на белом фоне (обозначение 2, фото 2); - словесное обозначение «ГАЗпромнефть» (обозначение 3, фото 4).

  По факту выявленного нарушения в отношении Общества Управлением 21.01.2014 составлен протокол №18 об административном правонарушении.

  Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

  Удовлетворяя заявленное требование  в части назначения основного наказания, суд первой инстанции руководствовался отсутствием в деле доказательств принятия административным органом мер по изъятию (аресту) предметов, подлежащих конфискации, отсутствием соответствующих процессуальных документов, которые должны быть составлены при производстве указанных действий.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

  В соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

  Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

  Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров

            В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

   В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

  Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

  В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

  На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

  Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

  В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

   Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

   Материалами дела подтверждается, что Общество незаконно использует товарные знаки, правообладателем которых является третье лицо.  Каких-либо документов, подтверждающих законность использования товарных знаков, Обществом при проверке не представлено.

  Согласно справке Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 18.12.2013 представленное обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарными знаками (свидетельства №382925, 395503, 402279, 418264), поскольку ассоциируется с ними в целом, в силу сходства изобразительных элементов, их сходного композиционного расположения и однородного цветового сочетания, фонетического и сематического тождества и графического сходства словесных элементов «ГАЗпромнефть» / «ГАЗПРОМНЕФТЬ»; представленное обозначение 2 является сходным до степени смешения с товарными знаками (свидетельства №382925, 395503, 402279, 418264), поскольку ассоциируется с ними в целом, в силу сходства изобразительных элементов и сходного цветового сочетания; представленное обозначение 3 является сходным до степени смешения с товарным знаком (свидетельство №402279) в силу фонетического и сематического тождества и графического сходства словесных элементов «ГАЗпромнефть» / «ГАЗПРОМНЕФТЬ». Указанный факт подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2014 по делу №А03-6427/2014 и Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2014 по делу №А02-583/14, обстоятельства, установленные которыми в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации