Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А03-22965/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Следовательно, как правильно указал суд, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре. При этом иное ставило бы в неравное положение субъектов обложения страховыми взносами.

Из оспариваемого решения следует, что в проверяемом периоде (2010 - 2012 годы) при определении облагаемой страховыми взносами базы учреждением не включены выплаты денежной премии «Воспитатель года» воспитателю Абрамовой Светлане Анатольевне в сумме 11 494 руб., денежные выплаты для оплаты части стоимости путевок в санаторий-профилакторий «Юность» АлтГТУ - повару Фатериной Елене Анатольевне в размере 5000 руб.; педагогу-психологу Матигоровой Елене Сергеевне в размере 5 000 руб.; старшему воспитателю Кабаковой Татьяне Сергеевне в размере 5 000 руб.

Данные выплаты произведены в соответствии с Приказом Комитета по образованию города Барнаула «Об итогах проведения муниципального этапа краевых конкурсов «Учитель года Алтая-2012», «Сердце отдаю детям», «Воспитатель года» от 29.11.2011 № 1267-осн; Соглашением между Администрацией г. Барнаула, Городским объединением работодателей и Краевым Советом профсоюзов на 2011/2013 годы от 24.12.2010; Постановления администрации Алтайского края от 11.07.2011 № 373 «Об организации санаторно-курортного лечения педагогических работников учреждений образования Алтайского края».

В рамках проведения проверки Пенсионным фондом установлено, что суммы оплаты стоимости путевок в санаторий-профилакторий в пользу работников, а также выплата единовременного денежного поощрения «Воспитатель года», осуществлялись работодателем в рамках трудовых отношений с работниками, в связи с чем, данные выплаты относятся к выплатам, поименованным статьей 9 Закона № 212-ФЗ, а соответственно, должны быть исчислены страховые взносы.

Между тем, материалами дела установлено, что в ноябре 2010 года между Администрацией г. Барнаула, Городским объединением работодателей и Краевым Советом профсоюзов подписано Соглашение на 2011-2013 годы.

Данное Соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения на территории города Барнаула и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в 2011-2013 годах.

Обязательства Администрации города Барнаула, вытекающие из Соглашения, реализуются через соответствующие структурные подразделения Администрации. Средства, необходимые на реализацию принятых обязательств, предусматриваются в соответствующих бюджетах.

В сфере создания социальных условий для работников г. Барнаула Администрация города при формировании бюджета предусматривает средства (компенсация) на обеспечение работников бюджетной сферы путевками на санаторно-курортное лечение, оздоровление.

Материалами дела подтверждается, что учреждение является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением и осуществляет свою деятельность в сфере реализации общеобразовательных программ на основании лицензии на общеобразовательную деятельность.

В целях социальной поддержки, в соответствии с пунктом 6.13 Соглашения между Администрацией г. Барнаула, Городским объединением работодателей и Краевым Советом профсоюзов на 2011/2013 годы от 24.12.2010 в 2012 году работникам муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - «Детский сад № 125» выделены путевки в санаторий-профилакторий «Юность» АлтГТУ.

В марте, в мае и октябре 2012 года Комитет по образованию города Барнаула увеличил заинтересованному лицу бюджетные ассигнования на 2012 год на сумму 15 000 руб.

Денежные средства поступили в учреждение по уведомлениям об изменении бюджетных ассигнований и были выданы работникам. Для отчета перед Комитетом об использовании денежных средств, именно по целевому назначению (оздоровление), руководителем учреждения издан Приказ, работником оформлен авансовый отчет, что не запрещено действующим законодательством.

Управлением, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств оплаты путевок за счет бюджетных средств, выделенных на финансирование его деятельности.

Суд также пришел к правомерному выводу, что исходя из того, что цель предоставления санаторно-курортной путевки - это оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за его труд, следовательно, указанные суммы не должны включаться в базу для начисления страховых взносов.

Относительно выплаты работнику Абрамовой С.А. премии как победителю городского конкурса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежное поощрение выплачено Абрамовой С.А. не в рамках трудового договора; учреждение не начисляло воспитателю Абрамовой С.А., а только выплатила денежное поощрение.

При этом судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Администрации края от 11.03.2007 № 94 «О разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» (в редакции от 19.03.2008 № 106, 07.10.2008 № 420) на 2011 - 2013 годы губернатором Алтайского края утверждена ведомственная целевая программа «Развитие образования в Алтайском крае».

В рамках реализации данной программы по инициативе Губернатора Алтайского края в 2011году так же принята долгосрочная целевая программа «Развитие дошкольного образования в Алтайском крае» на 2011-2015 годы, ежегодно проводятся конкурсы «Воспитатель года». Участие в конкурсе способствует повышению уровня профессионального мастерства педагогов, а также созданию возможностей для реализации творческого потенциала педагогов дошкольных образовательных учреждений.

Абрамова С.А. в 2011 году, участвуя в конкурсном отборе лучших воспитателей Алтайского края не в рамках трудового договора с МБДОУ ЦРР - «Детский сад № 125», а на основании указанной Программы, стала победителем муниципального этапа краевого конкурса «Воспитатель года». 

Следовательно, наличие трудовых отношений между воспитателем Абрамовой С.В. и учреждением явилось лишь условием допуска воспитателя к участию в конкурсе.

По результатам конкурса Комитетом по образованию города Барнаула ей выдан сертификат на сумму 10 000 руб. – данная выплата производилась на основании властного предписания учредителя, а не на основании решения детского сада.

Денежные средства, выделенные на выплату поощрения, имели строго целевое назначение. Поступившие денежные средства были направлены на выплату денежного поощрения Абрамовой С.А.

С указанной суммы, согласно смете расходов, был удержан налог на доходы физических лиц. Приказ о назначении выплаты в рамках действующего Положения об оплате труда работников МБДОУ ЦРР - «Детский сад № 125» не издавался.

Таким образом, поскольку Абрамова С.А., принимая участие в конкурсном отборе лучших воспитателей Алтайского края, не выполняла свои трудовые функции, страховыми взносами данные выплаты не облагаются, в связи с чем отсутствовали правовые основания для отнесения спорных сумм к суммам, полученным в рамках трудовых отношений и, как следствие, для доначисления учреждению страховых взносов.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, оплата санаторно-курортного лечения, выплата победителю конкурса премии не являются вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, доказательств того, что данная оплата гарантирована работнику трудовым законодательством или трудовым договором Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для вынесения решения о привлечении учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, доначисления учреждению страховых взносов, штрафа, пени в результате не включения страхователем в состав облагаемой базы для начисления страховых взносов в общей сумме 10 009,31 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2014 по делу № А03-22965/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина