Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А03-14610/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с претензиями и не предъявление исков о взыскании дебиторской задолженности ранее, конкурсным управляющим в дело не представлено. Сведения о том, какая работа в отношении дебиторской задолженностью проводилась конкурсным управляющим в период после ее инвентаризации и до обращений в суд с исковыми заявлениями, в материалах дела также отсутствуют.

Довод апеллянта о недоказанности нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа в связи с ненадлежащими действиями конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы отклоняется за несостоятельностью.

Также уполномоченный орган в своей жалобе ссылается на продажу конкурсным управляющим Приходько Л.В. имущества должника, являющегося предметом залога (зерноуборочный комбайн «Дон-1500Б») вне имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия, к которым относится ФГУП «Овощевод», что нарушает требования ст. 179 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

Отнесение должника к сельскохозяйственным организациям подтверждается материалами дела. Доказательств выполнения требований ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника не представлено.

Так, конкурсный управляющий ФГУП «Овощевод» реализовала зерноуборочный комбайн отдельно.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части апелляционным судом не принимаются, поскольку не опровергают подтвержденный материалами дела вывод суда первой инстанции о несоблюдении конкурсным управляющим требований ст. 179 Закона о банкротстве.

Требование подателя апелляционной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение также не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции такими полномочиями согласно ст. 269 АПК РФ не обладает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления № 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009г., при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с рассмотрением жалобы уполномоченного органа по существу направление на новое рассмотрение апелляционным судом не осуществляется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 23 июля 2014г. по делу № А03-14610/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2014г. по делу № А03-14610/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Д.Г. Ярцев

Судьи

                                        Л.И. Жданова

                                        В.М. Сухотина