Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А45-18281/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-18281/2013

30 октября 2014 года

(резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (рег. № 07АП-5755/2014(2)) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 29 августа 2014 года (судья Зюков В.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесной двор» (ОГРН 1025400524710, ИНН 5401192764) по отчёту конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2013 решением Арбитражного суда Новосибирской области отсутствующий должник – ООО «Лесной двор», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющим назначен Пермяков Вячеслав Валерьевич.

23.11.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные законом, в отношении должника выполнены, конкурсный управляющий представил 04.06.204 письменное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, а так же о рассмотрении отчета о результатах проведения процедуры.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 27 августа 2014 года) конкурсное производство в отношении должника – ООО «Лесной двор» завершено.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что уполномоченный орган обжаловал в кассационном порядке определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2014, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014. Заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника. При этом полагает, что цели и задачи, определенные Законом о банкротстве не достигнуты.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции при рассмотрении отчета, реестр требований кредиторов был закрыт 24.01.2013.

В реестр включен один кредитор третьей очереди – ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, с суммой требования 9 587 133 рубля 70 копеек.

В целях исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Лесной двор» по юридическому адресу должника было направлено требование о передаче документов и материальных ценностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и учредителем должника является Макарова Наталья Евгеньевна, которой по адресу, указанному в выписке, также было направлено требование о передаче документации и материальных ценностей должника.

Направленные руководителю должника запросы не были вручены и вернулись обратно.

Запросы предыдущему руководителю должника, Шушарину А.В., так же остались без ответа.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, в государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию, были направлены соответствующие запросы. Имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

Последние операции по расчетному счету проводились в ноябре 2010 года, расчетный счет в ОАО «Банк Уралсиб» закрыт 16.11.2010.

Деятельность ООО «Лесной двор» не велась с 2010 года.

В прокуратуру Дзержинского района было направлено заявление о проведении проверки по факту не передачи документов и материальных ценностей должника.

Письмом от 17.03.2014 прокуратура Дзержинского района сообщила об отсутствии оснований для проведения проверки, которое 02.04.2014 было обжаловано в прокуратуру Новосибирской области.

Письмом прокуратуры г. Новосибирска от 19.05.2014 конкурсный управляющий был извещен о том, что жалоба направлена в прокуратуру района для решения вопросов об административной ответственности за не передачу документов.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Шушарина Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности.

15.07.2014 определением Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесной двор» приостановлено до вынесения судебного акта Седьмым арбитражным апелляционным судом (г. Томск) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа на определение суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2014 по делу №А45-18281/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

21.08.2014 определением Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 27.08.2014.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника – ООО «Лесной двор», конкурсным управляющим выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что все мероприятия конкурсного производства завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в настоящее время отсутствует имущество должника, за счёт которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ходе процедуры банкротства. Согласие единственного кредитора на финансирование процедуры банкротства не представлено.

Таким образом, продление конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, при этом отсутствует возможность возмещения таких расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства ввиду обжалования уполномоченным органом определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2014 по делу №А45-18281/2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, является ошибочным.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2014 года, судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу №А45-18281/2013 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы не приводит иных оснований и не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что цели конкурсного производства достигнуты. На наличие доказательств, подтверждающих возможность поступления имущества либо на наличие имущества у должника, за счёт которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника, заявитель не ссылается.

Таким образом, продление конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, при этом отсутствует возможность возмещения таких расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 29 августа 2014 года по делу №А45-18281/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.Н. Фролова