Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А45-13407/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было известно об обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд, и оно не было лишено возможности   получить  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе, и из сети Интернет, где опубликовано о предстоящем заседании суда (отчет о публикации судебных актов подтверждает размещение определения от 11.07.2014 арбитражного суда в сети интернет (www.novosib.arbitr.ru и http://my.arbitr.ru) 12.07.2014).

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ»).

В случае, если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123  АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В решение суда первой инстанции приведено основание рассмотрения дела в отсутствие ответчика -  статья 123 АПК РФ.

В связи с чем, рассматриваемый довод заявителя жалобы о допущении судом существенного процессуального нарушения в части неизвещения о времени и месте рассмотрения дела,  не может быть признан обоснованным, поскольку вопрос защиты своих прав и законных интересов является субъективным правом самого заявителя. Соответственно, только от его действий (бездействия) зависит решение вопроса о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации либо известному адресу о дате судебного заседания.

Ответчик не обеспечил надлежащее получение почтовой корреспонденции и в силу статьи 9 АПК РФ  несет негативные последствия, в том числе, рассмотрения дела в его отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ).

Приведенные ООО «ПФГ «Стройсервис» в  апелляционной  жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом  норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене решения.

Указание ООО «ПФГ «Стройсервис» в просительной части апелляционной жалобы на отмену судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области  выходит за пределы полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции (статья 269 АПК РФ); оснований, предусмотренных частями 6, 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 271 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь  статьей  156,  пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21  августа 2014 года  по делу №А45-13407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                       И.И. Бородулина

                                                                                                  Н.В. Марченко