Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А45-8657/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения контракта.

Обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, выявленные недостатки товара, отраженные в акте от 03.12.2013 в установленный п. 4.7 контракта 5-дневный срок истцом не устранены.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что примененные при сборке продукции «евровинты» не влияют на качество продукции, так как данные доводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в настоящем деле доказательствами.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что одностороннее изменение условий контракта со стороны истца является незаконным, поскольку противоречит приведённым нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям п. 6.2. контракта, согласно которому изменения в контракт могут быть внесены по обоюдному согласию сторон, ответчик согласия на замену двухкомпонентных эксцентриковых стяжек с заглушками на «евровинты» не давал.

Поскольку продукция, поставленная по контракту не соответствует техническим условиям контракта, у СО РАН отсутствовали основания для ее оплаты.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 года по делу № А45-8657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                       М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                             А.Л.   Полосин

                                                                                                                  О.А.   Скачкова