Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А45-4028/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(приложение №2 к ВУ-41 ЭТД)),  не свидетельствует об отсутствии неисправности и не выполнения работ по  устранению выявленных дефектов.

Поскольку неисправность  вагонов  была обнаружена в течение гарантийного срока, в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность продавца, т.е. бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, - возложено на продавца.

Однако продавцом (ответчиком) соответствующих доказательств не представлено.

В свою очередь, истцом представлены необходимые и достаточные доказательства неисправности вагонов в связи с технологическими неисправностями, связанными с качеством изготовления; вина ответчика определена в соответствии с согласованным в договоре между сторонами порядком, и им не опровергнута.

Ссылаясь на отсутствие у суда специальных познаний в области  железнодорожной техники, что послужило, по мнению, ОАО «НПК «Уралвагонзавод», к формальному разрешению судом дела, не приняв меры для установления  объективной истины и критериев вины при заявленном требовании о возмещении убытков, ОАО «НПК «Уралвагонзавод», не учитывает, что заявленное  ответчиком в суде первой инстанции ходатайство  о проведении экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, не является доказательством  освобождения ответчика от ответственности.

Рассмотрев  ходатайство, заявленное ответчиком о проведении судебной экспертизы, суд первой инстанции  не нашел оснований для его удовлетворения, так как в обоснование необходимости проведения экспертизы ответчиком представлены вопросы для эксперта, которые, по сути, являются юридическими вопросами и относятся к разрешению судом.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта несения ООО «КузбассТрансЦемент» убытков и их размера, а также наличие причинно-следственной связи между их возникновением и виновными действиями ООО  «Промжелдортранс», суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном  применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от  30 июля 2014 года  по делу №А45-4028/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                       И.И. Бородулина

Н.В. Марченко