Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А03-8225/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» даны разъяснения, что обычной хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью является деятельность по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др.

Следовательно, наличие задолженности ООО «Старт плюс» не свидетельствуют об осуществлении юридическим лицом фактической хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествовавших его исключению из ЕГРЮЛ.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что ООО «Старт плюс», являясь по делу № А03-9693/2013 ответчиком, занимало пассивную позицию - в судебные заседания  его представители не являлись, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлялся, судебные акты по делу возвращены в суд по причине «истек срок хранения», «ООО не зарегистрировано», решение по делу не обжаловалось.

Таким образом, формальное участие юридического лица в судебном деле не свидетельствует о фактическом осуществлении юридическим лицом производственной и иной хозяйственной деятельности.

Как указано выше, пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Органом печати, в котором публикуются сведения о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, является «Вестник государственной регистрации».

Журнал «Вестник государственной регистрации» представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 29.07.2011 года, номер свидетельства о регистрации средства массовой информации (электронное издание) - Эл № ФС77-45983, номер свидетельства (печатное издание) - ПИ № ФС77-45807. Электронная версия журнала размещается в сети «Интернет» на сайте www.vestnik-gosreg.ru, при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными.

Состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», утвержден приложением № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@.

В соответствии с разделом 2 указанного приложения, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, направляемые налоговыми органами для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» включают в себя: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Форма размещения в Журнале определяется редакцией журнала «Вестник государственной регистрации».

В рассматриваемом случае, решение о предстоящем исключении ООО «Старт плюс» из ЕГРЮЛ № 829 от 20.09.2013 и сведения о порядке и сроках направления заявлений с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, опубликовано  25.09.2013 в журнале «Вестник государственной регистрации» в части 2 № 38 (447) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица. Соответствующая информация также была размещена в сети интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru.

Таким образом, публикация решения о предстоящей ликвидации юридического лица произведена в рамках пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, обязанности направлять регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес самого юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Федеральный закон № 129-ФЗ не содержит.

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган 23.01.2014 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «Старт плюс» как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Заявитель в рассматриваемом случае не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный трехмесячный срок с момента публикации решения о предстоящем исключении ООО «Старт плюс» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, инспекцией правомерно внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица.

Оснований полагать, что на момент вынесения регистрирующим органом решения и внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, как и в настоящее время ООО «Старт плюс» осуществляет производственную и иную хозяйственную деятельность, у апелляционного суда не имеется, из материалов настоящего дела не следует.

Нарушения регистрирующим органом пунктов 3,4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ апелляционным судом из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя о том, что инспекция, не принимая решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, на основании обжалуемого решения внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, противоречит материалам дела, поскольку решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 20.09.2013.

Как указывалось выше, пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ устанавливает, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Принятие решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в иной форме Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Доводы заявителя о нарушении действиями инспекции по исключению ООО «Старт плюс» из ЕГРЮЛ прав и законных интересов заявителя не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как указывалось выше, заявителем не представлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО «Старт плюс» на момент осуществления регистрирующим органом оспариваемых действий.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Между тем заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением обществ из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить их из ЕГРЮЛ и общества могли быть ликвидированы в установленном гражданским законодательством порядке.

Оснований, препятствующих заявителю, как кредитору юридического лица, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, апеллянт в жалобе не указывает, из материалов дела также не следует.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением обществ из ЕГРЮЛ нарушены его права, у апелляционного суда не имеется. Основания считать порядок опубликования сведений о порядке и сроке направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагивает предстоящее исключение общества, нарушенным, у апелляционного суда отсутствуют. Иного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением обществ из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ применен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, принимая во внимание наличие одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица, инспекцией правомерно внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица.

Поскольку нарушение регистрирующим органом норм Федерального закона № 129-ФЗ не установлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято инспекцией с соблюдением требований законодательства о государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил именно таким образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделал выводы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, которые в судебном акте мотивированы соответствующим образом, то оснований считать их неправильными у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, несогласие заявителя с правильно установленными налоговым органом и судом обстоятельствами, отсутствие доказательств осуществления деятельности ООО «Старт плюс» не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается в действиях регистрирующего органа несоответствия положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и внесения записи и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2014 г. по делу № А03-8225/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-производственная компания «Уралсиб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

                                                                                                            А.Л. Полосин