Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А27-1772/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в путевом листе истцом идентичны показаниям спидометра (при прибытии к заказчику; при убытии от заказчика), а также об оформлении путевых листов сторонами заранее с проставлением клише истца и ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3. договора оплата клиентом фактически оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 45 дней с момента получения клиентом счета-фактуры, предъявленного на основании подписанного сторонами акта приема оказанных услуг. Приемка фактически оказанных услуг за отчетный период производится комиссионно с участием уполномоченного представителя.

Пунктом 4.5 договора установлено, что перевозчик обязан соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим на объекте, для чего  в обязательном порядке проходит инструктаж по пропускному режиму всех лиц, имеющих доступ на объект. Лица со стороны перевозчика, не прошедшие инструктаж, на объект не допускаются. На транспорт перевозчика также должен быть заблаговременно оформлен пропуск на объект либо подан список, заверенный в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют акты приемки оказанных услуг за июль, август 2013 года, расчеты автотранспортных услуг с участием уполномоченного представителя клиента, пропуска на транспорт истца на территорию ответчика в спорный период или документы, свидетельствующие о подаче заверенного в установленном порядке списка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении истцом бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о предъявлении им автотранспортных средств под погрузку.

Довод апелляционной жалобы о доказанности факта подачи транспортных средств под погрузку подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованное  применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции по существу неправильного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя жалобы – ООО «Сибстройкомплект плюс».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268,  269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года по делу №А27-1772/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        В.М. Сухотина

                                                                                                   Д.Г. Ярцев