Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А27-4415/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

6-7 Порядка).

Во исполнение указанного муниципального нормативно-правового акта между сторонами заключен договор № 7 от 09.01.2013г., в рамках которого ответчик произвел оплату межтарифной разницы в сумме 1 046 200 руб.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, лицом, обязанным производить компенсацию выпадающих доходов истцу, в связи с оказанием населению коммунальных услуг по ценам, не обеспечивающим полное возмещение затрат, в силу постановления Администрации Итатского городского поселения от 29.12.2010г., № 70, и договора № 7 от 09.01.2013г., является ответчик.

Согласно п. 2 Постановления № 87 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» от 06.12.2013г., при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истец в материалы дела представил доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 09.01.2012г. по 01.09.2013г. МУП «Теплокоммунэнерго» являлось единственным поставщиком коммунальных ресурсов (теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации и горячего водоснабжения) в Тяжинском муниципальном районе (справка от 21.01.2014г., № 01/648, подписанная Главой Тяжинского муниципального района) (л.д. 136, т. 1).

Утвержденная единая схема теплоснабжения в муниципальном образовании Итатского городского поселения отсутствует.

Как следует из схем теплосети, составленных истцом, и представленной в материалы дела справочной информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, площадь жилых домов, в которые истцом поставлялась тепловая энергия в Итатском городском поселении, составляет: 643,4 м2 (отопление от электрокотельной), 7 294,13 м2 (отопление от центральных котельных на твердом топливе).

Учитывая, что приборы учета тепловой энергии в жилом фонде отсутствуют, количество поставленного коммунального ресурса подлежит определению в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ, по нормативам потребления коммунальных услуг гражданам.

В спорный период в Тяжинском муниципальном районе действовал норматив в размере 0,027 Гкал/м2 в месяц, утвержденный решением Тяжинского районного Совета народных депутатов № 32 от 20.12.2001г. (л.д. 121, т. 2).

Из представленных истцом документов следует, что величина норматива в размере 0,027 Гкал /м2, утвержденного решением Тяжинского районного Совета народных депутатов № 32 от 20.12.2001г., определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года, независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет. В связи с чем полная оплаты указанного общегодового количества энергии может быть обеспечена только при условии применения величины норматива при исчислении ежемесячной платы (независимо от периода).

Из Приложения №1 к Постановлению Администрации Тяжинского района от 21.05.2012г. №53-п, следует, что размер платы населения за коммунальную услугу теплоснабжения установлен также с учетом норматива 0,027 Гкал на 1 м2. Население ежемесячно оплачивает тепловую энергию в размере 1/12 от годового объема.

Исходя из приведенных выше данных, объем тепловой энергии, поставляемый в жилой фонд Итатского городского поселения, согласно расчету истца, составляет 196,94 Гкал в месяц от угольных котельных и 17,37 Гкал в месяц от электрокотельной.

Согласно расчету истца невозмещенной осталась сумма выпадающих доходов в размере 607 480,16 руб.

Апелляционный суд соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы относительно НДС и полагает подлежащей взысканию в порядке возмещения межтарифной разницы сумму в размере 498 133,73 руб.

Пунктом 13 ст. 40 Налогового Кодекса РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно п. 2 ст. 154 Налогового Кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом суммы субсидий, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 и ст. 5 Федерального закона № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995г., а также с Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» от 07.03.1995г., № 239, следует, что цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электрическую энергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового Кодекса РФ в случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает им фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии).

Полученные истцом из бюджета денежные средства были выделены не на оплату товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, которые облагаются НДС, а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен, следовательно, эти суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не имеющие правового значения при доказанности суммы убытков в связи с межтарифной разницей при оказании населению услуг отопления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 04 августа 2014г. по делу № А27-4415/2014 подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014г. по делу № А27-4415/2014 изменить, изложив его в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Итатского городского поселения в лице Администрации Итатского городского поселения Тяжинского муниципального района Кемеровской области за счет казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» Тяжинского района Кемеровской области 498 133,73 руб. убытков в связи с межтарифной разницей при оказании населению услуг отопления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» Тяжинского района Кемеровской области в доход федерального бюджета 3 385,32 руб. государственной пошлины по иску.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  Л.И. Жданова

                                  В.М. Сухотина