Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А67–5903/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

дела, в том числе, представленного утвержденного залоговым кредитором порядка продажи не усматривается, что этот оспариваемый конкурсным управляющим порядок с изложенными положениями, определениями и терминами, за исключением пункта 3.5., абзацев 6,8-9 пункта 8.2., противоречит действующему законодательству или нарушает права лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, доводы подателя жалобы, в указанной части, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что адрес электронной площадки, предложенный Банком в пункте 3.5 Положения и утвержденный судом, а именно: http:fabricant.ru, содержит неточную формулировку, что, впоследствии, способно повлиять на ограничение доступа публики к торгам.

По данному адресу находится сайт группы компаний «Фабрикантъ» в Астрахани, которая не имеет никакого отношения к проводимым торгам и заявленной электронной площадке.

По мнению суда, электронный адрес должен быть конкретизирован таким образом, чтобы исключить возможность какой-либо ошибки со стороны заинтересованных лиц, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение в данной части, установив, что правильным адресом электронной площадки является  http: www.fabrikant.ru.

В Положении Банк предложил, а суд утвердил пункт 8.2 (абзацы 6,8-9) в следующей редакции: « Договор купли-продажи имущества/лота должен содержать условие о передаче имущества/лота покупателю и государственной регистрации перехода права собственности только после полной оплаты покупателем цены имущества/лота и перечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества/лота, в следующем порядке:

- 80% от суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества/лота, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, направляется на погашение требований ОАО Банк ВТБ на счет, указанный в п. 3.6 настоящего порядка;

- 20% от суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества/лота, вносятся на специальный банковский счет должника, указанный в п. 3.7 настоящего порядка.

Передача недвижимого имущества/лота покупателю и государственная регистрация перехода права собственности осуществляется только после полной оплаты покупателем цены имущества/лота и перечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества/лота на счет ОАО Банк ВТБ причитающихся сумму, вырученных от продажи имущества/лота.

Передача движимого имущества/лота или права требования покупателю осуществляется только после полной оплаты покупателем цены имущества и поступления на счет ОАО Банк ВТБ причитающихся сумм, вырученных от продажи имущества/лота".

Однако, данный пункт противоречит положениями Закона о банкротстве и действующему гражданскому законодательству, учитывая, что по общему правилу, как правомерно указано конкурсным управляющим, распределение денежных средств не должно отражаться на правах покупателя.

            Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является основанием для изменения определения Арбитражного суда Томской области от 29.08.2014 года в указанной части.

Поскольку судом апелляционной инстанции при изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 года по настоящему делу допущена опечатка в указании адреса электронной площадки, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления, определив, что вместо: «…В пункте 3.5. Положения о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога электронный адрес электронной площадки изменить, изложив в следующей редакции: Электронная  площадка: «Фабрикант.ру», http: www.fabrikant/ru…» следует читать «…В пункте 3.5. Положения о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога электронный адрес электронной площадки изменить, изложив в следующей редакции: Электронная  площадка: «Фабрикант.ру», http: www.fabrikant.ru …».      

Приложенные к апелляционной жалобе судебные акты, рассмотренные в рамках иных дел, подлежат возвращению заявителю жалобы, поскольку сведения о них размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме общего доступа.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2014 года по делу № А67– 5903/2013 изменить в части. Принять новый судебный акт.

В пункте 3.5. Положения о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога электронный адрес электронной площадки изменить, изложив в следующей редакции: Электронная  площадка: «Фабрикант.ру», http: www.fabrikant.ru.

Абзацы 6,8-9 пункта 8.2. Положения о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, исключить.

            В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев