Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А27-8139/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

Установив факт отсутствия среди представленных документов надлежащего платежного документа об уплате государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия, Инспекция в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ приняла решение об отказе в государственной регистрации ввиду непредставления документов, определенных статьей 12 указанного Закона.

Решение Инспекции соответствует Закону № 129-ФЗ, т.к. в случае, если регистрирующему органу представлен платежный документ, из которого следует, что государственная пошлина уплачена не по месту совершения юридически значимых действий, то данное обстоятельство может являться основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Указанный подход согласуется с выводами кассационной инстанции, изложенными в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу № А70-5103/2010.

Кроме того, оспариваемое решение налогового органа не возлагает на Алексанова А.В. каких-либо обязанностей, не препятствует осуществлению его прав, установленных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Алексанова А.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который не лишен возможности реализовать свои права в ином порядке.

В части требований о возврате  государственной пошлины  суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 пункта  1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию юридического лица уплачивается государственная пошлина в размере 4000 руб. При этом государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий, в том числе на совершение регистрационных действий (подп. 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания подп. 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, уплаченная плательщиком за совершение регистрационных действий, предусмотренных подп. 1 пункта 1 статьи 333.33 названного Кодекса, подлежит возврату частично или полностью только в том случае, если плательщик отказался от совершении в отношении него данных регистрационных действий до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Возврат государственной пошлины при отказе в государственной регистрации юридического лица статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен (аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 05.05.2012 № ВАС-5062/12).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Инспекцией совершены юридически значимые действия, выразившиеся в принятии оспариваемого решения об отказе в государственной  регистрации юридического лица, следовательно,  отсутствуют основания для возврата Алексанову А.В.  государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 24.01.2014, равно и основания для возврата  названного подлинного платежного документа в адрес заявителя.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают его законность и обоснованность, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены правильно принятого по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 02 сентября 2014 года по делу № А27-8139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова