Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А45-6328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                    Дело № А45-6328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября  2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

с использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица: Гурина Е.А. по доверенности № 11 от 15.04.2014 г., паспорт,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Нины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 июля  2014 года по делу № А45-6328/2014 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Третьяковой Нины Анатольевны, (г.Новосибирск, ул.Правды,4,43)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третьи лица: Гацкий Александр Леонидович, Домрачева Галина Ивановны, Молявин Юрий Михайлович, Молявина Зинаида Даниловна

о признании действий незаконными, сделки по регистрации ничтожной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Третьякова Нина Анатольевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – регистрационный орган, Управление) о  признании действий ответчика по регистрации не соответствующими закону, о признании сделки по регистрации ничтожной сделкой; о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о спорном помещении из ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гацкий Александр Леонидович, Домрачева Галин Ивановна, Молявин Юрий Михайлович, Молявина Зинаида Даниловна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля  2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Третьякова Нина Анатольевна обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, признать действия ответчика по регистрации не соответствующими закону, признать сделку по регистрации ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о спорном помещении из ЕГРП.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представитель  Управления просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Заявитель и третьи лица  о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2012 г. Гацкий А.Л. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество с сделок с ним, в котором просил зарегистрировать право на долю в общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на нежилое помещение, площадью 353, 3 кв.м., расположенное в доме № 19 по ул. Академическая г. Новосибирска и представил договор купли-продажи жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и кадастровый паспорт.

26.06.2012 Управлением Росреестра по Новосибирской области принято решение о государственной регистрации за Гацким А.Л. права в общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры.

ИП Третьякова Н.А., расценив действия Управления Росреестра по Новосибирской области по регистрации права не соответствующими закону, а регистрацию права, как ничтожную сделку, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Третьякова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий ответчика по регистрации не соответствующими закону; о признании сделки по регистрации ничтожной сделкой; о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о спорном помещении из ЕГРП.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Указанные требования, в соответствии с нормами действующего законодательства рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц».

Апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения Управлением Росреестра норм действующего законодательства при осуществлении оспариваемых регистрационных действий. Опровержения названного вывода суда первой инстанции податель жалобы апелляционному суду не представил.

Доводы заявителя фактически сводятся к тому, что Гацким А.Л. на государственную регистрацию права не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Фактически заявитель, оспаривая регистрационные действия Управления Росреестра, приводит доводы относительно наличия у него права на спорный объект недвижимости, а признание действий ответчика по регистрации- не соответствующими закону.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Между тем, требования сформулированные заявителем именно как оспаривание регистрационных действий, что подразумевает рассмотрение таковых арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ. Таким образом, в силу вышеназванных норм и разъяснений высшей судебной инстанции суд первой инстанции правомерно указал на невозможность удовлетворения заявленных требований по основаниям, заявленным предпринимателем в рамках настоящего дела.

Поскольку в рамках главы 24 АПК РФ рассмотрение спора о праве недопустимо,  апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы подателя жалобы.

Как установлено судом первой  инстанции и следует из материалов дела, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ). Гацкий А.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Академическая д. 19, кв. 15, что подтверждается свидетельством 54 АД 704533.

Предприниматель, оспаривая действия заинтересованного лица, ссылался на то, что Гацким А.Л. на государственную регистрацию права не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а именно: документ о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если земельный участок сформирован после введения в действие ЖК РФ; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (в случае, если земельный участок, на котором расположен дом, не сформирован до введения в действие ЖК РФ); план объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме и решения (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, заявителем не учтено, что они не являются обязательными для представления и проведения регистрации.

 Суд первой инстанции правомерно отклонил вышеназванный довод в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 42 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, разделы Единого государственного реестра прав, относящиеся к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, и к иным объектам недвижимости, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, объединяются в