Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А45-5597/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-5597/2014

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю.  Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Лисенкова А.С. по доверенности от 17.07.2014; Суханов В.Н. по доверенности от 30.09.2014

от третьих лиц: без участия извещены

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ООО   «ИНТЕРПРОЕКТ»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 года по делу № А45-5597/2014 (07АП-9428/14)  (судья Т.Г. Майкова)

по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (г. Новосибирск, ОГРН 1035401922742) к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (г. Новосибирск, ИНН 5405125529), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «СИБЭКО», Товарищества собственников жилья «На Кирова»

об обязании подать горячее водоснабжение в соответствии с соглашением №2/Т к договору №65-П от 10.05.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (далее – ООО "ИНТЕРПРОЕКТ") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор"(далее – учреждение) об обязании ответчика как абонента по договору № 65-П от 10.05.2007 и Соглашению № 2/Т от 01.11.2010 к договору № 65-П от 10.05.07 на подачу и потребление тепловой энергии, подать горячее водоснабжение в общественно-деловой центр по ул.Кирова 44/1, на условиях названных договора и соглашения (уточненные требования от 28.07.2014).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «СИБЭКО» (далее – ОАО «СИБЭКО»), Товарищество собственников жилья «На Кирова».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ИНТЕРПРОЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик является абонентом, имеющим договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №65 – П от 10.05.2007 с энергоснабжающей организацией и  в соответствии с п. 3.2.2. обязан соблюдать режим теплопотребления и подавать субабоненту отопление, горячую воду и теплоснабжение вентиляции на условиях договора, вместе с тем ответчик нарушает законные права истца путем неисполнения  взятых на себя обязанностей абонента. Считает, что доказательства, представленные сторонами, подтверждают, что ответчик в силу заключенных и действующих договоров обязан и имеет возможность выполнить свои обязательства по подаче горячего водоснабжения на основании договора 65 – П от 10.05.2007 и дополнительных соглашений к нему №5 от 01.10.2011 и №2/Т от 01.11.2000г.

ОАО «СИБЭКО» представило пояснения по апелляционной жалобе, в которых указало на то, что распоряжений об отключении тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в здании субабонента не отдавало, информацией об отсутствии горячего водоснабжения в здании истца не располагает.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения, пояснили, что в принадлежащие ответчику помещения горячая вода также не подается.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, выслушав представителей ответчика,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 65-П от 01.05.2007 ОАО «Сибирьэнерго», правопреемником которого является ОАО «СИБЭКО», приняло на себя обязательства по подаче ответчику тепловой энергии через тепловые сети для объектов, указанных в приложениях №№ 1, 1-2 к договору.

Сторонами договора 01.10.2011 заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которому договор № 65-П дополнен условиями о подаче тепловой энергии для здания ОДЦ субабонента ООО «Интерпроект» с соответствующей максимальной тепловой нагрузкой, в том числе на ГВС.

01.11.2010 между истцом и ответчиком заключено Соглашение 2/Т, в котором абонент (ответчик) и субабонент (истец) согласовали порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

Истец считает, что отсутствие горячей воды в здании ОДЦ является следствием неправомерных действий ответчика, который в нарушение условий договора № 65-П и соглашения 2/Т не обеспечивает подачу горячей воды в здание.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Тепловая энергия может поставляться как в горячей воде, так и в паре, которые являются теплоносителями.

Предметом договора теплоснабжения является тепловая энергия - вид энергии, характеризуемой температурой и давлением теплоносителя, численное значение которой равно его теплосодержанию. Теплоноситель нельзя признать предметом договора, поскольку он является лишь веществом, применяемым для передачи тепловой энергии по тепловым сетям, а также для непосредственного использования потребителем, то есть выполняет функцию средства доставления объекта.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Тепловая энергия измеряется в единицах измерения энергии - калориях (гигакалориях), горячая вода - в единицах измерения объема (кубометрах).

Из содержания пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона N 190-ФЗ передачей тепловой энергии, теплоносителя признается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Из пунктов 5, 16 статьи 2 указанного закона следует, что тепловой сетью является совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между сторонами сложились отношения абонента и субабонента по передаче энергии, принимаемой от энергоснабжающей организации, через присоединенную сеть.

Субабонентом является лицо, чьи энергоустановки не присоединены непосредственно к сетям энергоснабжающей организации. Субабонент получает энергию через сети абонента и только с согласия снабжающей организации (ст. 545 ГК РФ). Помимо получения согласия поставщика электроэнергии на подключение, субабонент должен обладать возможностью получать энергию посредством специального оборудования, а также иметь подключение к электросетям абонента. Никаких иных требований, кроме указанных выше, закон не устанавливает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик получают услугу ГВС через центральный тепловой пункт (ЦТП).

Соответственно, услуга ГВС является комплексной и представляет собой технологический процесс, состоящий из поставки холодной воды до ЦТП и тепловой энергии.

Обязательства ответчика, связанных с подготовкой (подогревом) воды, транспортировкой подготовленной горячей воды и передачей ее до непосредственных потребителей, названными договорами не установлены. Из договоров следует только обязанность ответчика по передаче тепловой энергии, в том числе для нужд горячего водоснабжения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств создания ответчиком препятствий по передаче тепловой энергии, в материалах дела не имеется.

Верным является вывод суда о том, что, избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, поскольку из искового заявления и материалов дела невозможно установить основания возникновения обязательства у ответчика, порядок и механизм его исполнения.

При таких условиях вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил в совокупности доказательства, представленные сторонами, отклоняется как несостоятельный.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 по делу № А45-5597/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина