Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А67-2252/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-2252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05  ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Нуруллина Н.И. по доверенности от 01.01.2014;

от заинтересованного лица:  Данилина Л.А. по доверенности от 02.09.2014; Лебедев Е.Н.;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Администрации Турунтаевского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Томской области от 15 августа 2014 года

по делу № А67-2252/2014 (судья Ломиворотов Л.М.)

по заявлению Администрации Турунтаевского сельского поселения

(ИНН 7014044508, ОГРН 1057001463804)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Томской области (ОГРН 1027000885119)

о признании незаконным и отмене постановления 70 ПД № 742678 от 25.03.2014 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Турунтаевского сельского поселения (далее – Администрация, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Томской области (далее – отдел МВД по Томскому району, административный орган, заинтересованное лицо) 70 ПД № 742678 от 25.03.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15 августа 2014 года постановление 70 ПД № 742678 от 25.03.2014 об административном правонарушении о назначении административного наказания Администрации Турунтаевского сельского поселения признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 50000 рублей.

Не согласившись с внесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Административный орган  в представленном  отзыве  на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов апеллянта возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25.03.2014 государственным инспектором ДИОР ДНС ГИБДД ОМВД России по Томскому району капитаном милиции Лебедевым Е.Н. в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что на улице Лесной в д. Холдеево Томского района, в районе дома № 2А, пешеходный переход не был расчищен от снега, также отсутствовали дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход», которые устанавливаются в соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

25.03.2014 государственным инспектором в отношении Администрации Турунтаевского сельского поселения составлен протокол 70 АА № 000471 об административном правонарушении, ответственность за совершение  которого  предусмотрена статьёй  12.34 КоАП РФ, и вынесено постановление 70 ПД № 742678, которым Администрация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из доказанности материалами дела факта совершения вменяемого заявителю административного правонарушения, установления всех элементов состава административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при рассмотрении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности. При этом, суд первой инстанции, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, признал незаконным и отменил постановление 70 ПД №742678 от 25.03.2014 об административном правонарушении о назначении административного наказания Администрации Турунтаевского сельского  поселения в части штрафа, превышающего  размер 50 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движени»" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» «Пешеходный переход» - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

Судом установлено, что при осуществлении повседневной дорожной деятельности государственным инспектором было установлено, что на улице Лесной в д. Холдеево Томского района, в районе дома № 2А, пешеходный переход не был расчищен от снега, также отсутствовали дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела.

Как следует из пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

Согласно пункту 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

В силу пункта 13 Правила дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Следовательно, в населенных пунктах в местах, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами и обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на магистральных дорогах и улицах местного значения применяется дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. «Пешеходный переход».

Требования ГОСТ Р 52766-2007 распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначены для обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, учитывая требования вышеперечисленных ГОСТ, Администрация обязана принять меры к установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. «Пешеходный переход».

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 определено, что формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе пяти метров от пешеходного перехода; ближе двадцати метров от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

С учетом изложенного, нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом выявленных недостатков от 25.03.2014, фотоматериалами, протоколом 70 ПД № 742678 от 25.03.2014, и заявителем допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в акте от 25.03.2014, протоколе 70 ПД № 742678 от 25.03.2014 об административном правонарушении, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности события вменяемого заявителю административного правонарушения суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица. При этом из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки