Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А02-509/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(реконструкцию), акта ввода объекта в эксплуатацию, он не обращался.

В отсутствие доказательств легализации объекта в установленном законом порядке оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец открыто и непрерывно пользуется результатом деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанности по получению разрешительных документов на объект недвижимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на получение истцом разрешительной документации на часть здании подлежит отклонению как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела иных документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 13 августа 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ИП Каваляна А.Р.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 августа 2014 года по делу №А02-509/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   В.М. Сухотина