Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А45-11447/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                               Дело № А45-11447/2013

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Ждановой Л.И.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.

при участии:

от истца: Водяк Е.В. по доверенности от 02 июля 2014 года, паспорт; Гончаров А.В. по доверенности от 07 ноября 2013 года, паспорт

от ответчиков: 1) Арапова Е.А. по доверенности от 06 мая 2013 года, паспорт; 2) Сидоров А.В., паспорт; 3) не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Водяк Е.В. по доверенности от 02 июля 2014 года, паспорт; Гончаров А.В. по доверенности от 18 марта 2014 года, паспорт; 2) не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Беломестновой Кристины Владимировны, Черкашина Андрея Геннадьевича (рег. №07АП-4495/2014 (1, 2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2014 года по делу №А45-11447/2013 (судья Айдарова А.И.)

по иску Беломестновой Кристины Владимировны, г. Новосибирск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Новосибирск (ОГРН 1095407013613); 2) Сидорову Александру Владимировичу, г. Новосибирск, 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Черкашин Андрей Геннадьевич, 2) Духанин Дмитрий Борисович,

о признании недействительными решений участника общества; о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственной реестре юридических лиц; об обязании регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Беломестнова Кристина Владимировна обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», Сидорову Александру Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 16 по НСО) о признании недействительными решений участника общества; о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственной реестре юридических лиц; об обязании регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов, а именно просит:

1. Признать недействительным решение участника общества с ограниченной ответственностью «Каскад» от 27.02.2013 года, которым Сидоров Александр Владимирович назначен на должность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 1095407013613, ИНН 5407069446).

2. Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2135476330900 от 12.03.2013г. о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

3. Признать недействительным решение участника общества с ограниченной ответственностью «Каскад» от 27.03.2013 года, в соответствии с которым Сидоров Александр Владимирович принят в состав участников общества с ограниченной ответственностью «Каскад», увеличен уставный капитал общества до 20 000 рублей за счет вклада третьего лица - Сидорова А.В., утвержден устав общества в новой редакции.

4. Признать недействительным решение участников общества с ограниченной ответственностью «Каскад» от 27.03.2013 года, оформленного протоколом № 1/13 общего собрания учредителей ООО «Каскад», в соответствии которым Сидоров Александр Владимирович принят в состав участников общества с ограниченной ответственностью «Каскад», увеличен уставный капитал общества до 20 000 рублей за счет вклада третьего лица - Сидорова А.В., утверждены изменения в устав общества.

5. Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2135476510827 от 09.04.2013г. о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (об увеличении уставного капитала, новой редакции устава).

6. Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2135476616856 от 25.04.2013г. о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (об изменениях в составе участников).

7. Признать недействительным решение участника общества с ограниченной ответственностью «Каскад» от 29.04.2013г., в соответствии с которым на основании заявления о выходе от Беломестновой Кристины Владимировны доля в уставном капитале общества, принадлежащая Беломестновой Кристине Владимировне, номинальной стоимостью 10 000 рублей, распределена в пользу Сидорова Александра Владимировича.

8. Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2135476770053 от 28.05.2013г. о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (об изменениях в составе участников).

9. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Беломестновой Кристины Владимировны.

Исковые требования мотивированы тем, что Беломестнова К.В. участия в принятии оспариваемых решений не принимала, никаких заявлений не подписывала, решения не соответствуют требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нарушают права и законные интересы участника, поскольку помимо его воли лишают права на управление обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черкашин Андрей Геннадьевич, Духанин Дмитрий Борисович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и третье лицо Черкашин А.Г. обратились с апелляционными жалобами, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалоб указали, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы в ином экспертном учреждении, отказ от проведения экспертизы от имени истца подписан неуполномоченным лицом, в оспариваемых решениях использованы реквизиты недействительного паспорта истицы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года назначена почерковедческая экспертиза по делу №А45-11447/2013, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (г. Томск, пр. Мира, 50-102), эксперту Шандаровой Ирине Владимировне.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1)                      кем, Беломестновой Кристиной Владимировной, или иным лицом выполнена подпись от имени Беломестновой Кристины Владимировны на решении единственного участника ООО «Каскад» от 27 февраля 2013 года?

2)                      кем, Беломестновой Кристиной Владимировной, или иным лицом выполнена подпись от имени Беломестновой Кристины Владимировны на решении единственного участника ООО «Каскад» от 27 марта 2013 года?

3)                      кем, Беломестновой Кристиной Владимировной, или иным лицом выполнена подпись от имени Беломестновой Кристины Владимировны на протоколе общего собрания учредителей ООО «Каскад» от 27 марта 2013 года № 1/13?

4)                      кем, Беломестновой Кристиной Владимировной, или иным лицом выполнена подпись от имени Беломестновой Кристины Владимировны на договоре об учреждении ООО «Каскад» от 27 марта 2013 года?

5)                      кем, Беломестновой Кристиной Владимировной, или иным лицом выполнена подпись от имени Беломестновой Кристины Владимировны на заявлении участника ООО «Каскад» о выходе из общества от 29 апреля 2013 года?

Производство по делу №А45-11447/2013 приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу Сидоров А.В. представил отзыв, просил оставить исковые требования и апелляционные жалобы без удовлетворения, считая их необоснованными. Указал, что ему были переданы документы, содержащие подписи Беломестновой К.В., выполненные ею собственноручно, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, назначить почерковедческую экспертизу.

Ходатайства Сидорова А.В. оставлены апелляционным судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Беломестновой К.В., Черкашина А.Г. поддержали апелляционные жалобы, представили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, письменные пояснения по проведенной экспертизе.

Представитель ООО «Каскад», Сидоров А.В. поддержали доводы отзывов, просили оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, Духанина Д.Б.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Беломестнова К.В. являлась единственным учредителем и участником ООО «Каскад», что подтверждается решением единственного учредителя от 17.12.2009 года № 1 (л.д.7, т.5).

Согласно решению единственного учредителя общества от 20.12.2012 года директором общества был назначен Черкашин А.Г.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.03.2013 года, истица узнала о том, что в сведения об ООО «Каскад» в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись с государственным регистрационным номером 2135476330900. Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании решения единственного учредителя ООО «Каскад», которым на должность директора ООО «Каскад» назначен Сидоров Александр Владимирович.

09.04.2013г. в сведения об ООО «Каскад» в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2135476510827. Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании решения участника, которым уставный капитал общества увеличен с 10 000 рублей до 20 000 рублей за счет вклада третьего лица - Сидорова А.В. и утвержден устав общества в новой редакции.

25.04.2013г. в сведения об ООО «Каскад» в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2135476616856. Указанная запись внесена на основании решения участников, которым Сидоров А.В. принят в состав участников общества с долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью доли 10 000 рублей.

В результате указанных выше изменений размер доли истицы в уставном капитале ООО «Каскад» составил 50% уставного капитала общества, размер доли Сидорова А.В. - 50% уставного капитала общества.

28.05.2013 года в сведения об ООО «Каскад» в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2135476770053. Указанная запись внесена на основании решения участника ООО «Каскад» о распределении в пользу Сидорова А.В. принадлежащей доли в уставном капитале общества в связи выходом истицы из ООО «Каскад».

Однако, по утверждению Беломестновой К.В., она помимо своей воли была исключена из состава участников общества, и Сидоров А.В. стал единственным участником ООО «Каскад», на основании чего просит признать недействительным решение о распределении в пользу Сидорова А.В. принадлежащей истице доли в уставном капитале общества в связи с выходом из ООО «Каскад», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2135476770053 от 28.05.2013. Документы, на основании которых были сделаны обжалуемые (оспариваемые) записи в ЕГРЮЛ, не соответствуют законодательству, так как содержат недействительную информацию, поскольку в решении от 27.02.2013 (о смене директора общества), в решении от 27.03.2013 (об увеличении уставного капитала общества), в договоре об учреждении общества от 27.03.2013, в протоколе № 1/13 общего собрания учредителей указаны недостоверные сведения о лице, принимающем решения и подписывающем документы, а именно: паспорт Беломестновой К.В. серии 5008 № 463605, выдан 30.01.2009 года Отделом УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе. Этот паспорт Беломестнова К.В. потеряла и 24.02.2012 года Беломестновой К.В. был получен новый паспорт 5011 № 930405, что подтверждается данными УФМС России по Новосибирской области.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Беломестновой К.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Беломестновой К.В. не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что спорные решения ею не подписаны или подписаны ею под влиянием насилия или угрозы.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования,