Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А67-2339/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-2339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой 

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: Васильев М.Г., по дов. от 27.10.2014, паспорт,

от ответчика: Смердов С.М., по дов. от 22.10.2014, удостоверение адвоката; Гурьев Е.А., по дов. от 22.10.2014, удостоверение адвоката.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская районная больница» на решение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 по делу № А67-2339/2014 (рег. 07АП-9411/2014) (судья М.А. Фертиков)

по иску ООО Управляющая Компания «Северо-Восточный Комплекс+» (ИНН 7017338351, ОГРН 1137017018731),

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская районная больница» (ИНН 7012001097, ОГРН 1027002954164)

о взыскании 1 398 146,25 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Северо-Восточный Комплекс+» (далее – ООО УК «СВК+», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская районная больница» (далее- ОГБУЗ «Первомайская районная больница», ответчик)  о взыскании части задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 19.12.2013г. № 18Т-13 в размере 49 000 рублей, части пени на основании пункта 8.2 договора в размере 1 000 рублей (учетом уточнений 1 398 146,25 руб. задолженности, в части взыскания неустойки истец отказался).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования Первомайского сельского поселения (ИНН 7012005119, ОГРН 1057005452558, 636930, Томская область, с. Первомайское, ул. Советская, д. 14).

Определением арбитражного суда от 14.04.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2014г. от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 1 511 964, 90 рублей, из них: 1 471 193, 36 рублей сумма задолженности по основному долгу, 40 771, 54 – неустойка.

28.05.2014г. поступило встречное исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Первомайская ЦРБ») к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Северо-Восточный Комплекс+» (далее – ООО УК «СВК+») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 712 534,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013г. по 27.05.2014г. в размере 61 208,76 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которым просил взыскать сумму основной задолженности в размере 1 398 146,25 рублей, в части взыскания неустойки от иска отказался.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОГБУЗ «Первомайская районная больница» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно указал на отсутствие мотивированного отказа от подписания актов от 21.03.2014; ответчик оплачивал за фактическое количество тепловой энергии, а истец выставил счета на оплату по тарифу; выводы суда о необходимости подписания актов допуска приборов учета с истцом не обоснованы, приборы учета на объектах ответчика находятся в  исправном состоянии, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию  узла учета тепловой энергии ООО «Луговское», а акты недопуска в эксплуатацию узлов учета в материалах дела отсутствуют; договоры аренды муниципального имущества до его государственной регистрации не влекут правовых последствий, поскольку считаются заключенными с момента их государственной регистрации, в связи с чем истец до момента регистрации договора не мог оказывать услуги теплоснабжения; кроме того, истец не мог до установления тарифа руководствоваться тарифом ООО «Луговское» и заключать договор; ответчик не имеет задолженности перед истцом и не признавал предъявленную ему сумму задолженности; судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, так как факт получения тепловой энергии не оспаривается, но от кого она получена не известно; суд необоснованно указал, что тепловая энергия оплачена по тарифу согласованному сторонами, что не соответствует фактическим обстоятельствам; судом было необоснованно отказано  в принятии заявления об изменении исковых требований, так как апеллянт полагает, что основание иска не изменялось, а изменялся только предмет.

ООО УК «СВК+» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в которым считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013г. между ООО УК «СВК+» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» (потребитель) заключен договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 18Т-13 (в редакции протокола разногласий, л.д. 11-42 т. 1), по условиям которого:

- ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в количестве, обусловленным договором, а потребитель обязуется принимать и оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении тепловых энергоустановок, тепловых сетей и их исправность. (п.1.1.)

 - Отпуск тепловой энергии осуществляется потребителю по следующим адресам: с. Первомайское, ул. Больничная, 3, п. Беляй, ул. Зеленая, 9, д. Крутоложеное, ул. 40 лет победы, 26А, д. Ломовицк, 2/13, с. Торбеево, ул. Советская, 1, п. Новый, ул. Клубная, 1 (пункты 1.1, 1.3).

- Стоимость (тариф) тепловой энергии составляет 2 858,74 рублей за 1 Гкал. При изменении тарифа ТСО уведомляет об этом через средства массовой информации (пункт 6.1),

- Оплата производится в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 6.3), в порядке: до 25 числа текущего месяца в размере 30% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии за текущий месяц; до 10 числа, следующего за расчетным – сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной тепловой энергией и произведенной оплатой за расчетный период (пункт 6.5),

-  оплата производится потребителем на основании выставленного ТСО счета. Вместе со счетом на оплату ТСО направляет потребителю акт в 2-х экземплярах, в котором указывается объем потребленной тепловой энергии и его стоимость. Потребитель в течение 3-х дней с момента получения указанного акта обязан подписать его, скрепить печатью и один экземпляр направить в адрес ТСО либо в тот срок направить мотивированный отказ от его подписания, в противном случае, считается, что потребитель признает факт потребления тепловой энергии надлежащего качества и в объеме, указанном в акте (пункт 6.6),

-  Срок действия договора с 16.10.2013г. по 31.12.2013г. (пункт 10.1),

- Положения договора применяются к правоотношениям сторон, возникших с 16.10.2013г. (пункт 10.2).

ООО УК «СВК+» за период с октября по декабрь 2013г. ОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» была отпущена тепловая энергия на общую сумму 3 122 716,04 руб., согласно актам от 31.10.2013г. № 51, от 29.11.2013г. № 294, от 24.12.2013г. № 641 (л.д. 45-47 т. 1) .

ОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» частично произведена оплата в размере 1 712 534,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2013г. № 40150, от 20.12.2013г. №№ 38951, 38944, 38953 (л.д. 72-75 т. 2).

Полагая, что ОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» имеет задолженность по оплате полученной тепловой энергии в размере 1 398 146,23 руб. истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Полагая, что ООО УК «СВК+», без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 398 146,23 руб., ответчик обратился в суд с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в спорный период в полном объеме, ответчиком не представлено, а также из отсутствия доказательств факта неосновательного обогащения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО УК «СВК+» за период с октября по декабрь 2013г. ОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» была отпущена тепловая энергия на общую сумму 3 122 716,04 руб., согласно актам от 31.10.2013г. № 51, от 29.11.2013г. № 294, от 24.12.2013г. № 641.

Счета на оплату и акты выполненных работ передавались секретарю ответчика в ноябре и декабре 2013, о чем свидетельствует представленный в материалы дела реестр (л.д.48-56 т.1).

Кроме того, согласно представленному в материалы делу письму от 21.03.2014 №345 акты также были получены ответчиком 14.03.2014. (л.д. 60 т.1). Однако ответ с причинами отказа от подписания актов за октябрь-декабрь 2013 дан только 21.03.2014.

Тем не менее, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком п. 6.6. договора для направления отказа, которым предусмотрено, что оплата производится потребителем на основании выставленного ТСО счета. Вместе со счетом на оплату ТСО направляет потребителю акт в 2-х экземплярах, в котором указывается объем потребленной тепловой энергии и его стоимость. Потребитель в течение 3-х дней с момента получения указанного акта обязан подписать его, скрепить печатью и один экземпляр направить в адрес ТСО либо в тот срок направить мотивированный отказ от его подписания, в противном случае, считается, что потребитель признает факт потребления тепловой энергии надлежащего качества и в объеме, указанном в акте. 

ОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» частично произведена оплата в размере 1 712 534,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2013г. № 40150, от 20.12.2013г. №№ 38951, 38944, 38953 (л.д. 72-75 т. 2).

В остальной части задолженность ОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» перед истцом не оплачена.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия необходимости подписания с истцом актов допуска приборов учета, так как акты были подписаны с ООО «Луговское», отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» представлены в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденные ООО «Луговское» 03.09.2013 (л.д. 2-4 т.2).

Однако, 05.09.2013 между ООО «Луговское» и ОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» было подписано соглашение о расторжении договора