Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А03-160/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» от 31.05.2011г. разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность взыскана решением Родинского районного суда Алтайского края от 18.09.2012г. по делу № 2-216/2012 с ООО «АлВик», Нечаева Виталия Анатольевича и Анисимовой Светланы Леонидовны солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2014г. по делу № А03-24331/2013 о признании ООО «АлВик» несостоятельным (банкротом) требование ОАО «Сбербанк России» было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в следующем размере:

- 442 766,43 руб. основного долга, обеспеченного залогом следующего имущества должника:

1) Зерноуборочный комбайн «Енисей 1200-1М», 2000 года выпуска, заводской № машины(рамы) № 182624, Двигатель № А 127612, основной ведущий мост № 601493, зеленого цвета, ПСМ серии ВА № 245132 2000 года, государственный регистрационный знак МА 6844,

2) Зерноуборочный комбайн «Енисей 1200-1М», 2000 года выпуска, заводской № машины(рамы) № 182005, Двигатель № А 128449, основной ведущий мост № 600272, зеленого цвета, ПСМ серии ВА № 108269 2000 года, государственный регистрационный знак МА 6842,

3) Зерноуборочный комбайн «Енисей 1200-1М», 2000 года выпуска, заводской № машины(рамы) № 182001, Двигатель № А 128446, основной ведущий мост № 600263, зеленого цвета, ПСМ серии В А № 108274 2000 года, государственный регистрационный знак МА 6843,

4) Зерноуборочный комбайн «Енисей 1200-1М», 2000 года выпуска, заводской № машины(рамы) № 182626, Двигатель № А 127807, основной ведущий мост № 601444, зеленого цвета, ПСМ серии В А № 245131 2000 года, государственный регистрационный знак МА 6845,

5) Зерноуборочный комбайн «Енисей 1200-1М», 2000 года выпуска, заводской № машины(рамы) № 181312, Двигатель № А 129383, основной ведущий мост № 601451, зеленого цвета, ПСМ серии ВА № 245141 2000 года, государственный регистрационный знак МА 6846,

6) Зерноуборочный комбайн «Енисей 1200-1М», 2000 года выпуска, заводской № машины(рамы) № 181964, Двигатель № А 128560, основной ведущий мост № 600305, зеленого цвета, ПСМ серии ВА № 108265 2000 года, государственный регистрационный знак МА 6847.

- 4 151,68 руб. неустойки - для отдельного учета и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности, включенной в третью очередь реестра.

Включенная в реестр требований кредиторов ООО «АлВик» задолженность является задолженностью, взысканной решением Родинского районного суда Алтайского края от 18.09.2012г. по делу № 2-212/2012 в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «АлВик», Нечаева Виталия Анатольевича и Анисимовой Светланы Леонидовны в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2014г. по делу № А03- 24331/2013 ООО «АлВик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как установил суд первой инстанции, по актам передачи имущества от 14.03.2014г. заложенное в счет исполнения обязательств ООО «АлВик» по кредитному договору имущество, а также иное имущество (автомобиль Камаз 5410, 1988 г.в.; трактор МТЗ82Л, 1979 г.в., полуприцеп бортовой ОДА 39370, 1988 г.в.), передано должнику.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку конкурсное производство в отношении ООО «АлВик» не завершено, нереализованное на торгах имущество передано должнику и в настоящее время не реализовано, следовательно, возможность исполнения судебного акта - решения Родинского районного суда Алтайского края от 18.09.2012г. по делу № 2-212/2012, за счет имущества ООО «АлВик» не утрачена, в связи с чем факт причинения ущерба истцу на заявленную сумму им не доказан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 27 августа 2014г. по делу № А03-160/2014  является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2014г. по делу № А03-160/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Д.Г. Ярцев

Судьи

                                        Л.И. Жданова

                                        Е.Г. Шатохина