Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А45-5536/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с него неустойки, в тексте контракта отсутствует; вместе с тем, согласовано условие об освобождении Заказчика от уплаты неустойки, если он докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие недостаточного бюджетного финансирования, данное обстоятельство применительно к предмету спора Заказчиком доказано.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что отсутствие бюджетного  финансирования не является основанием для освобождения ответчика от  уплаты неустойки, апелляционным судом не принимается, как противоречащее согласованному условию в муниципальном контракте, предусматривающему освобождение Заказчика от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате выполненных работ,  связанных с недостаточностью  бюджетного финансирования.

Доказательств недобросовестности действий ответчика, направленных на необоснованное уклонение от оплаты стоимости выполненных работ по контракту, подателем жалобы не представлено.

Дав оценку данным обстоятельствам в их совокупности, суд  апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о применении в рассматриваемом случае условия пункта 8.3. контракта и освобождения МУ «УК ЕЗ ЖКХ Новосибирского района» от ответственности в виде неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие иной судебной практики разрешения аналогичных споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Выводы суда в обжалуемом решении являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

Нарушений норм процессуального права, в том числе и безусловных,  влекущих отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля  2014  года по делу №А45-5536/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                       И.И. Бородулина

Н.В. Марченко