Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А45-1557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-1557/2014

06 ноября 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В. (до перерыва), помощником судьи Васильевой С. В. (после перерыва),

при участии:

от истца: Герцена А. В., доверенность от 10.09.2014 года,

от ответчика: Поздеева С. В., Титова А. Н., доверенность № 22 от 20.02.2014 года (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дупленский"

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 04 июля 2014 года по делу № А45-1557/2014 (судья Свиридова Г. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дупленский" (ОГРН 1115476155805, ИНН 5401353034, 630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск,  ул. Электрозаводская, 2, 2)

к индивидуальному предпринимателю Поздееву Сергею Викторовичу (ОГРНИП 31254762760033, ИНН 540445036280)

о взыскании 150 000 рублей 00 копеек пени,

встречному иску

о взыскании 416 000 рублей 00 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дупленский" (далее - ООО ТД "Дупленский") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Поздееву Сергею Викторовичу (далее – ИП Поздеев С.В.) о взыскании 150 000 руб. пени по договору на производство рекламы №32 от 01.12.2012 года.

ИП Поздеев С.В. предъявил встречный иск о взыскании 416 000 руб. задолженности по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО ТД «Дупленский» отказано; встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО ТД «Дупленский» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить; в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка переписке, представленной истцом в подтверждение факта неисполнения первого и второго этапов работы ответчиком. Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки за первый этап работ по причине частичной оплаты второго этапа работ не соответствует обстоятельствам дела, поскольку о невыполнении первого этапа работ свидетельствует переписка ИП Поздеева и директора ООО ТД «Дупленкий», а также отсутствие подписанного обеими сторонами акта выполненных работ установленного образца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; ответчик и его представители возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и принятия нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Поздеевым СВ. (подрядчик) и ООО ТД «Дупленский» (заказчик) 01.12.2012 был заключен договор № 32 на производство рекламы, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по производству рекламного продукта, а заказчик принять и оплатить результаты работ (пункт 1.1. договора).

Наименование рекламного продукта, срок исполнения работ, стоимость работ, порядок оплаты и другие характеристики рекламного продукта определены, в соответствии с пунктом 1.2. договора, в Приложении № 1 и Техническом задании от 01.12.2012, являющемся неотъемлемой частью договора №32.

Согласно техническому заданию ответчик должен выполнить работы по созданию видеоролик, предполагаемый сценарий и пожелания которого следующие: Крупный план: Бутылка Дупленской (капли воды на бутылки, капля стекает вниз). Звук Пссс... (открывание бутылки) Парень подносит бутылку ко рту, делается глоток-умиление и эффект (время в спять- закручивание и т.д.). "Обратная съемка": Парень ставит бутылку в холодильник, фирменный холодильник, уходит из кадра, кухня разбирается, холодильник отъезжает назад (как на погрузчике) попадает в машину, рольдвери закрываются, брендированный грузовик едет задом из кадра (на право). Предприятие розлива воды: (состоит из двух соединенных секций вертикальная(3~4 этажа) и горизонтальная (1-2 этажа)). Камера двигается от горизонтального к вертикальному. По мере полета камеры здания, оборудование, трубы разбираются. В вертикальном здании находится скважина и над ней некая высокая конструкция (что то похожее на буровую).

Высокая конструкция превращается (сплющивается по вертикали) в колодец. Окружение вокруг изменяется: прорастает трава, дороги меняются на тропинки-зарастают, появляются деревья и т.д. Колодец разбирается на бревна, бревна начинают прорастать в деревья. Сибирские деревья сменяются тропической растительностью пальмы-потом в папоротниковые, равнины в вулканы, на месте колодца образуется водоем. Растительность вокруг водоема как оазис. Крупный план: лапа динозавра встает у водоема (вроде динозавр пришел к водоему (естественно, съемка наоборот)) динозавр превращается в водную рептилию, которая заныривает в воду (к этому моменту все пространство покрывается водой). Отлет камеры: Водная поверхность-вид из космоса - синий шарик. Превращается в водяной шарик. Шарик превращается в бутылку с водой, заворачиваемую в этикетку Статичный кадр: Бутылка и слоган. Пожелания: Когда появляется тиранозавр камера разворачивается и мы видим за ним очередь из более мелких шустрых динозавриков. Один из мелких пытается прорваться без очереди. Рык тиранозавра, (это все в прямой промотке) Мелкий убегает в очередь и вся очередь превращается в рептилий и прыгают в воду. За ними тиранозавр - в рептилию и в воду.

В соответствии с Приложением № 1 и Техническим заданием ответчик обязался произвести для торговой марки истца «Минеральная вода «Дупленская» видеоролик «Эволюция» в четыре этапа:

- срок исполнения 1-го этапа - Разработка аниматика (подбор материалов, расквадровка, тайминг) - 10 рабочих дней с момента оплаты, стоимость 50 000 руб.;

- срок исполнения 2-го этапа -3D моделинг и анимация, компоузинг (капля-морфинг-бутылка, тиранозавр) - 20 рабочих дней с момента оплаты, стоимость 200 000 руб.;

- срок исполнения 3-го этапа -3D моделинг и анимация, компоузинг (плезиозавр, завод, линия разлива, деревья-морфинг)) - 20 рабочих дней с момента оплаты. Стоимость 180000 руб.;

- срок исполнения 4-го этапа - 3D моделинг и анимация (колодец, квартира, машина, холодильник), съемка на зеленом фоне, написание музыки, компоузинг, цветокоррекция, видеомонтаж - 20 рабочих дней с момента оплаты. Стоимость 136 000 руб.

Расчет за работу производится в следующем порядке: исполнитель выставляет счет на сумму услуги (пункт 2 Приложения №1 к договору). 100% от суммы выставленного счета заказчик оплачивает в качестве предоплаты в течение трех банковских дней со дня выставления счета за 1 этап; 50% от суммы выставленного счета заказчик оплачивает в качестве предоплаты за этапы 2, 3, 4 (раздел 3 Приложения №1 к договору).

Пунктом 8.5. договора установлено, что стороны считают электронные сообщения, отправленные и полученные в рамках настоящего договора, эквивалентными соответствующим бумажным документам. Датой получения электронного сообщения является дата поступления в информационную систему получателя сообщения.

Согласно техническому заданию на производство видеоролика «Эволюция» к договору № 32 от 01.12.2012 года (Приложению № 1 к договору) лицом, ответственным за проект со стороны истца является Наталья Рыбаченко, адрес интернет-сайта компании: [email protected].

Электронный почтовый ящик [email protected] закреплен и является контактным для аккаунта, зарегистрированного в системе ООО «ТаймВэб», и принадлежащего пользователю Поздееву С. В. (ответ на заявление № 60/01-04 от 24.02.2014 года).

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что все извещения, уведомления, требования, претензии и другие документы по настоящему договору могут направляться сторонами по почте (заказным письмом, телеграммой), с курьером, по факсу, по электронной почте.

К выполнению действия и оказанию услуг (пункт 1 Приложения №1 к договору) исполнитель обязуется приступить после оплаты соответствующего счета.

Оплата последующего этапа происходит после подписания акта выполненных работ за предыдущий этап.

Исполнитель в соответствии с пунктом 4.1. договора обязан по окончании изготовления рекламного продукта уведомить заказчика о готовности рекламного продукта любым из способов, определенных в пункте 8.4. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель предоставляет заказчику готовый рекламный продукт в зависимости от вида материального носителя по факсу, по почте, по электронной почте или курьером.

Указывая на то, что работы по первому и второму этапу в срок не были выполнены, акты выполненных работ, а также результаты работ не переданы в срок до 26.12.2012 и, соответственно, 11.02.2013, претензия от 13.01.2014 об уплате пени в размере 150 000 руб., направленная ИП Поздееву С. В. 15.01.2014 по электронной почте и по всем известным почтовым адресам, оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Поздеев С. В., ссылаясь на то, что работы, предусмотренные договором №32 от 01.12.2012, выполнены им в полном объеме и готовы к передаче, однако истец уклоняется от принятия работ по договору и их оплаты, предъявил встречный иск о взыскании задолженности в сумме 416 000 руб.

Отклоняя заявленные требования по первоначальному иску и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности выполнения ответчиком работ по первому и второму этапам, передачи результатов работ в срок, предусмотренный договором, а также выполнения ответчиком и передачи работ по третьему и четвертому этапам, отсутствия оснований для неоплаты выполненных работ.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом предмета и условий договора № 32 на производство рекламы от 01.12.2012 года суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 100% от выставленного счета за первый этап работ оплачено истцом в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 598 от 12.12.2012, а 50% от суммы выставленного счета по второму этапу в размере 100000 руб. по платежным поручениям № 17 от 11.01.2013 и № 21 от 16.01.2103.

Следовательно, работы по первому этапу должны быть выполнены в срок до 26.12.2012 года; окончание работ второго этапа должно быть произведено 11.02.2013 года (20 дней с момента оплаты -  пункт 3.2 Приложения №1 к договору № 32 от 01.12.2012 года).

Судом первой инстанции со ссылкой на листы 5, 7, 9 осмотра информационного ресурса от 30.01.2014 сделан вывод о том, что ИП Поздеевым С. В. 25.12.2012 года в соответствии с пунктом 4.3 договора по электронной почте был предоставлен результат первого этапа работ по договору; 10.01.2013 было отправлено электронное письмо на адрес [email protected] для руководителя отдела маркетинга Натальи Рыбаченко, с вложенным актом сдачи-приемки №1 и счетом №2 от 10.01.2013 на оплату второго этапа работ на 100 000 рублей 00 копеек (50%). 24.01.2013 ИП Поздеевым С.В. по электронной почте был предоставлен результат второго этапа работ по договору. В связи с тем, что оплата каждого последующего этапа производится после подписания акта выполненных работ за предыдущий этап, а второй этап был оплачен в размере 100 000 руб. платежными поручениями № 17 от 11.01.2013, № 21 от 16.01.2103, претензий по качеству выполненных работ не поступало, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец принял работы по первому этапу и подтвердил свое согласие на выполнение следующих работ.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Пунктом 8.4. договора № 32 от 01.12.2012 года предусмотрено, что все извещения, уведомления, требования, претензии и другие документы по настоящему договору могут направляться сторонами по почте (заказным письмом, телеграммой), с курьером, по факсу, по электронной почте, за исключением случаев, когда договор, действующее законодательство или обоснованный запрос стороны содержит требование о предоставлении документов в определенной форме.

Согласно разделу «определения» указанного договора актом выполненных работ является первичный документ, регистрирующий факт выполнения и объем выполненных работ, который подписывается двумя сторонами; в случае неподписания одной стороной в установленные сроки, подписывается в одностороннем порядке.

Заказчик согласно пункту 4.5. договора обязан в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя всех предоставленных ему вариантов рекламного продукта утвердить один из вариантов рекламного продукта и подписать акт о выполненных работах по изготовлению рекламного продукта.

В соответствии с пунктом 4.7. договора, если заказчик имеет претензии к рекламному продукту, заключающиеся в том, что рекламный продукт не соответствует условиям технического задания, составляется претензия, в которой мотивированно