Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А27-8825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-8825/2014

«6»  ноября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей  О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии представителей сторон:

от истца:            без участия, извещен

от  ответчика:   без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Электросеть» (07АП-9203/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 04.08.2014 по делу № А27-8825/2014  (судья Е.В. Капштык) по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023) к ЗАО «Электросеть» (ОГРН 1087746413468) о взыскании 10 060 723,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО «Электросеть» о взыскании 10 060 723, 24 руб., в том числе 9 597 209, 99 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 1106-209п/402/01/11 от 01.06.2011 за период с октября по декабрь 2013 года, 463 513, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по 07.04.2014.

Решением арбитражного суда от 04.08.2014 (резолютивная часть  объявлена 01.08.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Электросеть» в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что:

- исполнение сетевой организацией обязанности по оплате переданной электроэнергии в целях компенсации потерь ставится в зависимость от своевременного исполнения гарантирующим поставщиком обязанности по направлению документов, являющихся основанием к оплате;

- учитывая, что расчетные документы за прошедший месяц направлялись истцом с задержкой, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с учетом контррасчета, представленного ответчиком.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в возражениях на апелляционную жалобу  просит оставить обжалуемое решение без изменения,  указывая на то, что ответчик не предпринимал каких-либо мер для оплаты задолженности, не обращался к истцу с уведомлением о невозможности оплаты документов. Несмотря на позднее получение ответчиком счетов-фактур и актов приема - передачи, обязательства по оплате полученной электроэнергии до сих пор не исполнены, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.08.2014, апелляционный суд считает, что оно  не подлежит отмене.

Как следует материалов дела, 01.06.2011 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Электросеть» (сетевая организация) заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ЗАО «Электросеть» № 1106-209п/402/01/11 (в редакции протокола разногласий от 14.09.2011), согласно которому:

- гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность) сетевой организации в количестве, определенном в приложении №1 к договору, а сетевая организация обязалась соблюдать установленные договором условия оплаты (п.п. 3.1.2, 3.4.1);

- расчеты за полученную энергию производятся по нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов (п. 5.1);

 - сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии до 10 числа расчетного периода в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода; до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

- стоимость договорного объема потребления энергии для расчета размера вышеуказанных платежей определяется, исходя из договорных объемов потребления электроэнергии и цены за единицу электроэнергии за предшествующий расчетный период (п.5.3);

- окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в пункте 5.3. договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.4);

- гарантирующий поставщик до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет сетевой организации акт приема-передачи электроэнергии (компенсации потерь) и счет-фактуру. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п.5.6, 5.9).

Ненадлежащее исполнение ЗАО «Электросеть» обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом с октября по декабрь 2013 г., повлекшее образование задолженности в сумме 9 597 209, 99 руб., явилось основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору от 01.06.2011 и отсутствие доказательств ее полного погашения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По существу установленные судом обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Оспаривая  решение, ответчик в жалобе считает, что в  рамках настоящего дела проценты за пользование чужими денежные средствами подлежат взысканию с учетом представленного им контррасчета.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За просрочку внесения платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 513, 25 руб. за период с 24.10.2013 по 07.04.2014, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный ответчиком, судом не может быть принят, поскольку он  произведен за  иной период  -  с октября по декабрь 2013 года.

Возражения о том, что проценты подлежат начислению с того момента, когда ответчиком были получены  счета-фактуры  от гарантирующего поставщика на оплату поставленной электрической энергии, подлежат отклонению.

Ответчик располагал или должен был располагать сведениями об объемах поставленной энергии  и имел возможность произвести оплату в установленные договором сроки с учетом уточнения стоимости оплаты энергии иным способом. При этом не направление поставщиком счетов-фактур не являлось основанием для неоплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии, т.к. положения п.5.3, 5.4 договора не ставят в зависимость обязанность оплачивать  энергию от получения им от истца счетов-фактур.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области  от 04.08.2014 по делу № А27-8825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Ю. Киреева

                         О.Б. Нагишева