Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А45-6774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-6774/2014

«6»  ноября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей  О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца:             А.В. Барсукова  по дов. от 28.01.2014

от  ответчиков:  Н.С. Галстян  по дов. от 25.03.2014 (ООО «Имди-Тест»), С.В. Суслова  по дов. от 20.03.2013 (ЗАО «ИмДи»)

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз», некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области» (07АП-9285/14(1,2) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.08.2014 по делу № А45-6774/2014  (судья  А.А. Уколов) по иску ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз» Д.У. ЗПИФ ОР(В)И «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области»  (ОГРН 1057746030385)  к  ООО «ИмДи-Тест» (ОГРН 1105475001125),  ЗАО «ИмДи» (ОГРН 1025404357626), при участии  третьих лиц:  некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области» (ОГРН 1085400003776), ОАО Коммерческий банк «МАСТ-БАНК» (ОГРН 1027739199124) о признании недействительными договоров займа №1 от 25.11.2010, займа №2 от 17.12.2010, займа №3 от 28.02.2011, займа №4 от 01.09.2011. и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз» Д.У. ЗПИФ ОР(В)И «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно -технической сфере Новосибирской области» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО «ИмДи –Тест» и ЗАО «ИмДи» с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок:

-договора займа №1 от 25.11.2010  на сумму 5 000 000 руб.;

-договора займа №2 от 17.12.2010 на сумму 4 114 600 руб.;

- договора займа №3 от 28.02.2011 на сумму 16 650 000 руб.;

- договора займа №4 от 01.09.2011 на сумму 15 000 000 руб.

Истец просил суд применить последствия недействительности сделок в виде возврата ЗАО «ИмДи» всего полученного по сделкам от ООО «ИмДи-Тест», а именно: сумму денежных средств в размере: 40 764 600 руб.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области», ОАО Коммерческий банк «МАСТ-БАНК».

Решением арбитражного суда от 03.08.2014  (резолютивная часть  объявлена 15.07.2014)  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:  

- вывод суда о полномочиях Савиной А.И. действовать от имени истца противоречит имеющимся в деле доказательствам; Савина А.И. не является уполномоченным представителем истца в ООО «ИмДи-Тест»;

- доказательства получения истцом документов, представленных ответчиком, отсутствуют; при отсутствии доказательств направления отчета  ревизионной комиссии от 22.03.2012 и факт подписания его работником ответчика не свидетельствует об осведомленности его содержания ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз»;

- инвестиционное соглашение и выдержки из бизнес-плана не могут свидетельствовать об осведомленности истца о заключенных сделках и о пропуске срока исковой давности;

- из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-19466/2013 следует, в рамках заключения  инвестиционного соглашения не проводило предварительное одобрение сделок займов;

- истец не мог обратиться с иском для защиты своих прав, т.к. не знал и не мог знать о наличии неблагоприятных последствий для него до тех пор, пока не был ознакомлен с текстами оспариваемых договоров, из которых и смог узнать о их конкретных условиях, влекущих неблагоприятные последствия;

- срок исковой давности необходимо исчислять с 22.08.2013, с момента представления истцом копий подписанных в установленном порядке договоров займов;

- предоставление займов осуществлено под 3% годовых, который более чем в 2,5 раза ниже 8,25 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ и являются заведомо невыгодными (убыточными) как для самого общества, так и для незаинтересованных в займе участников;

- отсутствие убытков на балансе общества не может свидетельствовать о том, что указанные договоры не влекут неблагоприятных последствий для общества.

В письменных пояснениях доводы апелляционной жалобы истцом были дополнены.

Некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области» в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку Кривенчук Н.А. является заинтересованным лицом в совершении сделок, т.к. является единоличным исполнительным органом ООО «ИмДи-Тест» и входит в состав участников ЗАО «ИмДи». Поскольку иск заявлен участником общества, не являющимся стороной в оспариваемых сделках, то он должен был узнать об обстоятельствах наличия оснований для одобрения сделок не с момента заключения, а с момента,  когда вопрос о необходимости их одобрения и наличия оснований для одобрения, были вынесены на собрании участников общества, в августе 2014 года.

В дополнении к апелляционной жалобе Некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области» также указывает на то, что Савина А.И. состоит в трудовых отношениях с одним из ответчиков по делу - ООО «ИмДи-Тест» и никогда не состояла в трудовых, либо  каких-либо иных отношениях с ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз». Истец не мог обратиться с исками  в судебном порядке для защиты своих прав и законных интересов, поскольку не знал и не мог знать о наличии неблагоприятных последствий для него до тех пор, пока не был ознакомлен с текстами оспариваемых договоров, из которых и смог узнать о конкретных условиях последних, влекущих неблагоприятные последствия как для участника общества, так и для самого общества.

ООО «ИмДи-Тест» и ЗАО «ИмДи» в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях ЗАО «ИмДи» к отзыву просят  оставить обжалуемое решение без изменения,  т.к. довод истца о том, что судом неверно оценены доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, подтверждающие осведомленность истца о совершенных сделках в момент их совершения, направлен на переоценку доказательств. Доводы истца о наличии неблагоприятных последствий для общества не подтверждены доказательствами, кроме мнения самого истца относительно условий оспариваемых сделок, доводы третьего лица, как основание для отмены решения суда считают несостоятельным.

Представителями сторон и третьего лица в судебном заседании поддержаны  доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах, письменных пояснениях.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.08.2014, апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене.

Как следует материалов дела, ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз», являясь учредителем ООО «ИмДи-Тест», внесло в качестве вклада в уставной капитал  60 000 000 руб., из которых 40 776 055, 5 руб.  в последующем были предоставлены в качестве займа ЗАО «ИмДи», что подтверждается договорами займа №1 от 25.11.2010  на сумму 5 000 000 руб., №2 от 17.12.2010  на сумму 4 114 600 руб., №3 от 28.02.2011 на сумму 16 650 000 руб.  №4 от 01.09.2011  на сумму 15 000 000 руб. (л.д. 14-21, т.1), заключенными между ООО «ИмДи-Тест» в лице директора Кривенчука Н.А. и ЗАО «ИмДи» в лице генерального директора Кривенчука Н.А.

О совершенных займах, как указывает истец, ему стало известно из уведомления от 13.08.2013 о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «ИмДи-Тест» дополнительного вопроса.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки совершены без одобрения общего собрания, в нарушении требований ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в совершении сделок имеется заинтересованность генерального директора ООО «ИмДи-Тест» Кривенчука Н.А., в нарушение предоставленных ему полномочий;  совершение спорных сделок по заведомо заниженным процентным ставкам договоров займа повлекло возникновение неблагоприятных последствий, как для истца, так и для  ООО «ИмДи-Тест» в виде неполучения прибыли, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие представленных доказательств, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с иском, передачу результата работ, выполненных на денежные средства, полученных по целевому займу.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, которая совершена членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или участником общества, имеющим совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества, признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Согласно п. п. 3, 5 вышеназванной статьи решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона №14-ФЗ, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, сделка с заинтересованностью является оспоримой.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «ИмДи-Тест» заявило о пропуске годичного срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №5-П от 10.04.2003, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Обращаясь в суд, ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз»  в исковом заявлении указало на то, что о совершении спорных сделок стало известно исходя из полученного 13.08.2013 заказного письма  с уведомлением о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «ИмДи-Тест» дополнительных вопросов; в апелляционной жалобе истец и третье лицо указали на дату – 22.08.2013, т.е.  с момента получения спорных договоров.

Между тем, из материалов дела  судом установлено, что п.2.1.6 представленного ответчиками в суде апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела в качестве обоснования возражений на доводы апелляционной жалобы соглашения участников общества от 23.08.2010, заключенного между  ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз»   и Кривенчук  Николаем Андреевичем, Кривенчук Александром Николаевичем в целях единообразного и скоординированного осуществления участниками ООО «ИмДи-Тест» их прав, вытекающих из владения долями в уставном капитале этого общества, предусмотрено, что  в состав органов управления обществом (правления) должны входить три человека