Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А45-8341/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) о признании аукциона несостоявшимся и заключении договора аренды с единственным допущенным участником (протокол от 12.12.2011 № 467), составляет за арендуемую площадь 486,5 кв. м. сумму 86 986 рублей в месяц. Арендная плата с НДС составляет 102643,48 рублей в месяц. Арендатор ежемесячно вносит на расчётный счёт арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.  

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 8.1 договора срок аренды установлен с 16.12.2011 до 16.12.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно акту приема-передачи от 16.12.2011 арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды, указанный в пункте 1.1. договора.

11.12.2013 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды № 000381-НП от 16.12.2011 считается расторгнутым с 11.12.2013 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.02.2012 года по 11.12.2013 года в размере 872 614 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд отклоняет доводы ответчика о невозможности использования арендуемого помещения в хозяйственной деятельности в связи с отсутствием в помещении электрической энергии.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны от 16.12.2011 техническое состояние объекта недвижимости, передаваемого в аренду, характеризуется как удовлетворительное, требующее ремонта. Каких-либо замечаний, претензий арендатора к состоянию арендованного имущества указанный акт не содержит.

Из представленного ответчиком в материалы дела ответа ОАО «Новосибирскэнергосбыт» следует, что в отношении пристройки (нежилого помещения) по ул. Красный Факел, 43 отсутствуют договорные отношения на поставку электрической энергии с 01.07.2010; указанное помещение отключено от ТП-2001. Следовательно, в момент передачи помещения в аренду (16.12.2011) подача электрической энергии в арендованном помещении была уже прекращена.

Доказательств того, что указанный факт не был известен ответчику в момент подписания акта приема-передачи, а также невозможности использования арендованного помещения в отсутствие электрической энергии в соответствии с условиями договора аренды от 16.12.2011,  возврата спорного имущества в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Акты проверки использования нежилого помещения от 22.06.2012, 27.02.2013, 10.10.2013 подтверждают лишь отсутствие в арендуемом помещении деятельности ООО «Альтернатива» ввиду того, что на момент проверки помещение закрыто. При этом указанные акты не свидетельствуют о том, что деятельность арендатора не ведется в связи с отсутствием в арендуемом помещении электрической энергии.

Апелляционный суд отклоняет ссылку  ООО «Альтернатива» на ответ Департамента от 03.09.2012 № 31/01793 о согласии истца соразмерно уменьшить арендную плату за период отсутствия электроэнергии в арендуемом помещении после предоставления документов, подтверждающих период. Дополнительного соглашения сторон к договору, предусматривающего уменьшение арендной платы, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендных платежей в размере 872 614 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства  материалами дела доказан с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 234 449 руб. 92 коп. за период просрочки с 17.01.2012 по 11.12.2013.

Расчет истца проверен судом, признан правильным, ответчиком не подвергнут.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2014 года по делу № А45- 8341/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска задолженность в сумме 872 614 руб., неустойку в размере 243 449 руб. 92 коп.; в федеральный бюджет 24 160 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                         Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                                   Н. А. Усанина