Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А03-8062/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", то есть исходя из 120 000 рублей.

  Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", то есть исходя из 120 000 рублей нельзя признать законным и обоснованным.                                                                     

  Истцом неустойка заявлена в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В данном случае неустойка подлежит начислению исходя из предельной величины страховой суммы и периода просрочки, и составит 62 436 рублей (120000 (предельная величина страховой суммы) Х 473 (количество дней просрочки с 18.02.2013 по 05.06.2014) Х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 18.02.2013) / 100/75 =62 436  рублей).                                                                                                                                                    

  Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.                                

  В данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

           В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить в указанной части решение суда первой инстанции и удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 18.02.2013 по 05.06.2014 в размере 62 436 рублей.                                             

  Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

  Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исковые требования - удовлетворению в указанной части.

           Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 по делу № А03-8062/2013 отменить, в части отказа в удовлетворении заявленных требований.                                                        

  Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» сумму невыплаченной страховой выплаты в сумме 43213, 57 рублей, в том числе 40213, 57 рублей в счет возмещения материального ущерба, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, а также неустойки в размере 62436 рублей, 2000 рублей расходы по уплате государственной пошлины по иску, 136, 05 рублей почтовых расходов.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в доход федерального бюджета 2169,49 рублей государственной пошлины по иску.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

                 Председательствующий                                                          Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                        Кривошеина С. В.

                                                                                                   Ходырева Л. Е.