Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А27-10235/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 12551/11, споры направленные на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка в счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, № 10761/11 от 25.06.2013. Возможность внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно с момента неверного (ошибочного) внесения органом кадастрового учета сведений является предметом рассмотрения Президиумом дела № А46-1384/2010.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, спор о виде разрешенного использования земельного участка организации не может разрешаться в рамках налогового спора.

Довод заявителя о том,  что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3-18/2014, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, не принимается апелляционным судом.

Судом первой инстанции было правомерно отклонено ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку итог разрешения дела № 3-18/2014 относительно действительности положений Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520 по заявлению организации в Кемеровский областной суд не влияет на рассмотрение настоящего дела, так как организация обратилась в Кемеровский областной суд только в мае 2014 года, в то время как декларация за 2012 год была подана в августе 2013 года, а решение принято налоговым органом 26.02.2014, то есть такие обстоятельства не существовали на момент сдачи отчетности и принятия налоговым органом решения.

Таким образом, при проверке Инспекция правомерно налоговую базу по земельному налогу определила на основании сведений, указанных в  государственном кадастре недвижимости, в частности, о виде разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем доначислила земельный налог, пени, а также привлекла организацию к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, организация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговой декларации по земельному налогу.

Суд первой инстанции признал штраф по пункту 1 статьи  119 НК РФ обоснованным и, в отсутствии обоснования причин допущенного правонарушения, соразмерным совершенному правонарушению.

Относительно размера штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ суд первой инстанции, оценив заявленные организацией доводы, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, некоммерческий характер деятельности организации, осуществление социально значимой деятельности) и на основании положений статей 112, 114 НК РФ, снизил размер штрафа по статье 122 НК РФ в десять раза, то есть до 14 613,56 руб.

Доводов, выражающих несогласие с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2014 по делу № А27-10235/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева