Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А03-9201/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-9201/2014

07 ноября 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованных лиц: Поповой А. И., доверенности № 04-15/00075 от 10.01.2014 года, № 06-10/12866 от 27.10.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2014 года по делу № А03-9201/2014 (судья Терри Р. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Евгения Николаевича (ИНН 222100215890, ОГРНИП 304227229600148)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505, 659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН 2224090766, ОГРН 1042202191316, 656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 118)

о признании решения от 19.12.2013 № 745 и решения по апелляционной жалобе от 27.02.2014  недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Петров Евгений Николаевич (далее – ИП Петров Е. Н., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) и Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании решения № 745 от 19.12.2013 г. и решения по апелляционной жалобе от 27.02.2014 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 12 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, поскольку судом не приняты во внимание судебные акты вынесенные Центральным районным судом г.Барнаула  15.05.2013 по делу 2-2711/13 и от 13.05.2013 по делу № 2-1937/13, которыми кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости установлена на 01.10.2010.

Налоговый орган в отзыве  на апелляционную жалобу и  представитель налоговых органов (Инспекции и Управления) в судебном заседании  против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержав позицию, изложенную в отзыве в полном объеме,  просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной декларации по земельному налогу за 2011 год.

По результатам проверки составлен Акт № 6646 от 30.09.2013,  на основании которого заместителем начальника инспекции принято Решение № 746 от 19.12.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Петров Е. Н. в порядке статьи 139 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 27.02.2014  жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения

Несогласие с выводами налоговых органов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при исчислении земельного налога за 2011 год подлежала применению кадастровая оценка земельных участков, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009  № 546, в связи с чем,  налоговым органом земельный налог за 2011 год доначислен правомерно.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, Учреждение является плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. №316 (далее - Правила) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Алтайского края» утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельных участков на 01.01.2010.

Из пункта 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником земельных участков, расположенных в г.Бийске по ул. Мамонтова 32, 32/1 с кадастровыми номерами 22:65:010406:0104, 22:65:010406:0019.

Согласно сведениям, поступившим в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка 22:65:010406:0104 составляла 3488 739,77 руб., земельного участка 22:65:010406:0019  - 5441 138, 82  руб.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что по данным налогоплательщика кадастровая стоимость земельных участков, принятая при составлении уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, установлена  им в соответствии  с решениями Центрального районного суда г.Барнаула.

Так, вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Барнаула от 13.05.2013  по делу № 2-1937/13, от 15.05.2013 по делу № 2-2711/13 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:65:010406:0019, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Мамонтова 32/1, равной его рыночной стоимости в размере 1 130 000 руб., с кадастровым номером 22:65:010406:0104, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Мамонтова 32, -  в размере 708 000 руб. Кадастровая стоимость земельных участков в размере, равном его рыночной стоимости, установлена Центральным районным судом  г.Барнаула на 01.01.2010.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно