Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А27-12420/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и на применение налоговых вычетов по НДС.

  Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО «МСК» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Стандарт» (далее – ООО «Сиб-Стандарт», контрагент).

  В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС заявителем по взаимоотношениям с контрагентом представлены следующие документы: договор поставки № 6 от 28.02.2013 г., заключенный с ООО «Сиб-Стандарт» на поставку мазута топочного, представлены спецификации к договору, счет-фактуры и товарные накладные на общую сумму 4644989 руб. (в том числе НДС – 708557,65 руб.), документы, подтверждающие перечисление оплаты за поставленный мазут.

  По результатам мероприятий налогового контроля в отношении контрагента Инспекцией в отношении указанной организации установлен факт недостоверности сведений в документах, представленных для проверки по операциям по поставке мазута.

  Так Инспекцией установлено, что ООО «Сиб-Стандарт» (ИНН 4205239051) находится на специальной системе налогообложения и не является плательщиком НДС. Местом нахождения организации является г. Кемерово, ул. Терешковой, 41. Руководителем и учредителем организации являлся Григорян К.Н., организация не находится по месту регистрации, не обладает автотранспортными средствами.

  Согласно протокола осмотра: по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41" находится 9 - этажное административное здание (Бизнес - центр «Сити Плаза»). На 1-м этаже здания имеется информационное письмо со списком организаций (арендаторов), находящихся по вышеуказанному адресу. Организация ООО «Сиб-Стандарт» отсутствует на данном панно, сотруднику охраны данная организация также не знакома, кроме того, при визуальном осмотре вывески ООО «Сиб-Стандарт» не обнаружено, отсутствует реклама, информационные указания и т.п. В связи с этим, факт нахождения ООО «Сиб-Стандарт» ИНН 4205239051 по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой 41  не установлен.

  На момент вынесения решения Инспекция также располагала данными проведенного осмотра юридического адреса ООО «Сиб-Стандарт» (г. Кемерово, ул. Терешковой, 41 офис 501) в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года Мариинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области ИНН 4213004840.

  По результатам осмотра установлено, что по данному адресу с декабря 2012г. находится юридический отдел ООО УК «ЮТУБ», то есть в период заключения сделки ООО «Сиб-Стандарт» по юридическому адресу не находилась. Протокол осмотра б/н от 10.12.2013г.

  Согласно письму помещения находящегося по адресу г Кемерово, ул. Терешковой, 41 офис 501 Ильина В.П. исх. № 22-10/000320дсп от 14.01.2014 г. договор в период с 10.02.2012 г. по 30.06.2013 г. на представление в аренду помещения по улице Терешковой, дом 41 с ООО «Сиб-Стандарт» не заключался. Данное помещение было предоставлено в аренду иному юридическому лицу.

  При таких обстоятельствах факт нахождения организации по юридическому адресу Инспекцией не установлен.

  Довод апеллянта о том, что само по себе не нахождение организации в момент проведения осмотра по указанному в учредительных документах адресу не подтверждает ее отсутствие на момент осуществления хозяйственных операций, не принимается судебной коллегией.

  В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

  Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

  При этом отсутствие юридического лица по месту государственной регистрации играет существенную роль в решении возникающих в их деятельности вопросов правового характера, таких как определение правоспособности, места исполнения обязательств, места заключения договоров, а также в решении вопросов, связанных с уплатой налогов.

  При таких обстоятельствах, Инспекцией правомерно выявлено отсутствие ООО «Сиб-Стандарт» по юридическому адресу.

  Данные выводы налогового органа заявителем не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

  В ходе проверки налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос руководителя ООО «Сиб-Стандарт» Григорян К.Н.

  Из протоколов допроса данного лица (№1 от 10.12.2013 г, №79 от 18.02.2014 г., №80 от 18.02.2014 г.) следует, что Григорян К.Н. организацию ООО «Сиб-Стандарт» не учреждал и не является ее фактическим руководителем, регистрацию ООО «Сиб-Стандарт» производил за вознаграждение 1 тыс. руб. За вознаграждение подписал генеральную доверенность на имя Лисихина А.В. Доверенность подписывал на регистрацию и управление организацией ООО «Сиб-Стандарт». Документы по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сиб-Стандарт» и ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не подписывал, договор с ООО «МСК» не заключал.

  Доводы заявителя о том, что директор общества Григорян К.Н. не отрицал, что он создал ООО «Сиб-Стандарт», подписывал все документы о создании ООО «Сиб-Стандарт» лично, добровольно, при этом выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя некого Лысихина Андрея Витальевича, в связи, с чем можно предположить, что все документы (договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и др.) подписывались со стороны ООО «Сиб-Стандарт» уполномоченным доверенностью лицом, признается судебной коллегией несостоятельным поскольку как следует из материалов дела, документы подписаны от лица руководителя организации Григорян К.Н., а не от лица, действующего на основании доверенности.

  Кроме этого свидетель ООО «МСК» Порохова Н.А. при проведении налоговым органом допроса на вопрос: представлялись ли кем- либо доверенности от имени руководителя ООО «Сиб-Стандарт» представлять его интересы по ведению сделки по поставке мазута? ответила: договор и спецификации подписаны руководителем. Доверенностей на других представителей не было.

  При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела и показаний свидетеля, все документы подписывались только руководителем организации, а не иным лицом по доверенности.

  Как следует из материалов дела, в рамках налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза.

  Согласно заключения эксперта № 543 от 25.12.2013г. подписи от имени Григоряна К.Н., изображения которых расположены в копиях документов ООО «Сиб-Стандарт» (договор поставки №6 от 28.02.2013 г., спецификации к нему, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), представленных ООО «МСК» для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, выполнены не Григорян К.Н., а другим (одним) лицом.

  Таким образом, все перечисленные документы недостоверны ввиду подписания их неустановленным лицом.

  Из представленных обществом товарно-транспортных накладных на поставленный мазут налоговый орган установил автотранспортное средство, которым осуществлялась доставка. Согласно ответа Управления ГИБДД Главного Управления МВД России по Томской области ответ от 18.12.2013г. № 20/2226 на запрос инспекции № 07-41/07832 от 09.12.2013г. собственниками такого транспорта являются Быков СВ. и Полугаров М.Г. Кроме того, в представленных обществом товарно-транспортных накладных в качестве одного из водителей автотранспорта указан Грибов В.Г. Такое лицо налоговым органом было установлено и допрошено. Согласно представленного протокола допроса №273 от 18.12.2013 г. данное лицо показало, что на ООО «МСК» осуществлял доставку мазута. Место погрузки Семилужки, ООО «Нефтепереработка». Паспорт на мазут и товарно-транспортные накладные выписывались от ООО «Нефтепереработка».

  Доводы заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, ввиду того, что экспертиза проведена по копиям документов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

  Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта могут быть представлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

  Объектом почерковедческой экспертизы является сличение сведений (информации) содержащихся в документе, а не сам документ, его формальные характеристики. Такими сведениями (информацией), содержащимися в документе, являются написанные слова, в том числе подписи конкретных лиц.

  Действующее законодательство не содержит запрета на проведение почерковедческой экспертизы по копиям представленных для экспертизы документов, соответственно, указанное решение вопроса о возможности или невозможности проведения экспертизы по копиям представленных документов является компетенцией эксперта.

  Следовательно, разрешив вопрос о проведении экспертизы по копиям документов положительно, эксперт, как лицо, обладающее специальными познаниями, принял на себя ответственность за достоверность и обоснованность своего заключения.

  Материалами дела подтверждается, что представленные материалы для проведения почерковедческой экспертизы были признаны экспертом достаточными и пригодными для идентификации подписи исполнителей.

  Кроме этого в ходе налоговой проверки ООО «МСК» не заявляло о проведении дополнительной экспертизы, поручении её проведения другому эксперту, не реализовало своё право заявить отвод эксперту, не представило дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, не воспользовалось правом присутствия при производстве экспертизы.

  Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем, в данном случае, не представлено правовых обоснований необходимости проведения почерковедческой экспертизы по оригиналам документов, применительно к нормам налогового права.

  Заявителем указано, что факт наличия в первичных документах недостоверных сведений, не является основанием считать полученную налогоплательщиком налоговую выгоду необоснованной, если представленными документами подтверждается факт наличия реальных хозяйственных операций.

  Вместе с тем налоговым органом собрано достаточное количество доказательств подтверждающих как наличие в документах недостоверных сведений, так и отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и заявленным контрагентом – ООО «Сиб-Стандарт».

  Как следует из представленных товарно-транспортных накладных, лицами осуществляющими доставку топочного мазута являются Быков С.В. и Полугаров М.Г.

  В адрес ИФНС России по г. Томску направлено поручение об истребовании документов у Полугарова М.Г. Письмом инспекции № 24-49/107376дсп от 21.08.2013г. сообщено, что в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 30.07.2013 № 2309: документы (информация) Полугаровым М.Г. ИНН 702100106807 по требованию о представлении документов (информации) от 31.07.2013 № 24-49/107376 не представлены в срок без указания причин.

  Товарно-транспортная накладная является не только первичным документом, подтверждающим транспортные расходы грузополучателя, но и документом, на основании которого продавец списывает товар со своего складского и бухгалтерского учета, а покупатель принимает товар к учету.

  Отражённая в товарных накладных информация должна соответствовать информации, указанной в товарно-транспортных накладных и дата оформления товарно-транспортной накладной не может быть раньше даты оформления товарной накладной.

  Однако, в представленных налогоплательщиком товарных накладных указано, что отпуск груза произвел заведующий складом - Незнамов и стоит подпись, якобы выполненная данным лицом, тогда как в товарно-транспортных накладных указано, что отпуск данного груза произвел директор организации - Григорян К.Н. и стоит подпись, якобы выполненная от имени данного лица.

  Помимо изложенного, представленные налогоплательщиком товарные накладные и товарно-транспортные накладные, не содержат всех обязательных реквизитов, требования к содержанию которых регламентированы Постановлениями Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, от 28.11.1997 № 78, а именно: товарные накладные не содержат должности, подписи и расшифровки подписи лица, принявшего груз, ссылки на документ, на основании которого груз принят к перевозке от грузоотправителя, ссылки на транспортные накладные, ссылки на паспорта и сертификаты; большинство товарно-транспортных накладных не содержат подписи лица, принявшего груз к перевозке - водителей Иванова В.В., Божничен О.В.

  Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяется для оформления (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

  Исходя положений Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 товарная накладная оформляется при отпуске товара со склада организации - продавца. В рассматриваемом случае, условиями договоров не предусмотрена поставка товаров со склада поставщика.

  Согласно данным ЕГРЮЛ, налоговым декларациям и расчётному счёту, принадлежащему ООО  «Сиб-Стандарт», у контрагента не имелось в наличии собственного или арендованного имущества и основных средств, следовательно, не было складов, и поставка товара со склада поставщика не могла быть осуществлена.

  Заявителем данные выводы Инспекции не опровергнуты соответствующими доказательствами.

  Таким