Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А45-11378/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
имущество в подлиннике, платежные
поручения от 06.12.2013 в подлиннике и копии,
копия доверенности, подлинники и копии
кадастрового паспорта здания, акта
приема-передачи от 05.03.2003, договор
купли-продажи №08-1910/08-0410 с приложением от
21.12.2010, договор присоединения от 21.05.2012,
соглашение о прекращении обязательства
зачетом встречных однородных требований от
31.12.2010.
Документов, подтверждающих право собственности на вышеназванное недвижимое имущество, не имеется по причине ликвидации 24.10. 2012 года ОАО «Ужаниха», о чем сделана запись за №2125485045816 и реорганизации в форме присоединения 19 октября 2012 года ОАО «Быструха», государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 6125476836787. В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Вместе с тем, Законом № 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в статье 17 Закона № 122-ФЗ. К ним, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора (пункт 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При ликвидации стороны по сделке, право которой было зарегистрировано или возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от регистрации в соответствии с пунктом 8 Кодекса, необходимо учитывать, что, несмотря на ликвидацию продавца, покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться непосредственно в суд с иском к государственному регистратору о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Как установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 21.12.2010 №08-1910/08-0410 свои обязанности ОАО «Ужаниха» и ОАО «Быструха» исполнили в полном объеме, совершение сделки подтверждается материалами дела, никем не оспорена и не признана недействительной, доказательств обратного в материалах дела не имеется. ОАО «Кудряшовское» является правопреемником ОАО «Быструха», таким образом, все права и обязанности ОАО «Быструха» перешли к заявителю в порядке универсального правопреемства. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В связи с ликвидацией продавца – ОАО «Ужаниха», общество лишено возможности представить заявление прежнего правообладателя о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии со статьями 6, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда. Поскольку деятельность прежнего владельца недвижимости прекращена, то ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является Управление Росреестра как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорное имущество приобретено обществом по сделке, не признанной недействительной и никем не оспоренной; имущество находится в фактическом владении общества, каких-либо споров о праве в отношении указанного имущества либо правопритязаниях на него иных лиц не имеется, что не оспаривается регистрирующим органом. С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях; общество в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорного имущества не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца ОАО «Ужаниха» на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности на него к обществу, и в силу установленного статьей 6 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация ранее возникшего права может быть произведена регистрирующим органом одновременно с регистрацией перехода права собственности. Судом установлено, что общество представило в Управление Росреестра все документы, необходимые для государственной регистрации. Таким образом, оспоренный отказ не соответствует положениям Закона №122-ФЗ, поскольку не исключает сам факт возникновения права собственности без его государственной регистрации. В части 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ отсутствует изложенное регистрирующим органом основание для отказа в регистрации в спорной ситуации, поскольку обязанность по представлению заявления бывшего ликвидированного правообладателя на регистрацию своего права на заявителя не возложена, а представить его бывший правообладатель не может по причине утраты правосубъектности. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также факт представления обществом в уполномоченный орган необходимых документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2014 по делу № А45-11378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий И.И. Бородулина Судьи Н.В. Марченко Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А27-21860/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|