Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А27-6994/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-6994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен  10  ноября  2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания до отложения помощником судьи Большаниной Е.Г., после отложения   помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Овчинникова В.П., доверенность от 14.05.2014 г.; Воросовой Е.А., доверенность от 09.01.2014 г.; Дмитриевой А.С., доверенность от 20.08.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу  Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 июня 2014 года по делу №А27-6994/2014 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (город Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» (город Кемерово, пр. Советский, 48 а,  ОГРН 1124205015615, ИНН 4205250464)

о взыскании задолженности в сумме 349 444,53 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» (далее – заинтересованное лицо, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, Учреждение) о взыскании 349 444,53 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы, начисленных за период с 29.08.2013 по 26.09.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2014 по делу №А27-6994/2014 требование Инспекции удовлетворено: с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области взыскана задолженность по пене по налогу на прибыль организаций в размере 349 444,53 руб., а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты задолженности по пене по налогу на прибыль организаций в размере 349 444,53 руб. сроком до 01.03.2015.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе Инспекции в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что суд должен установить наличие обязанности по уплате налога, учитывая при этом правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-12527/2012. В дополнениях ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области приводит доводы о том, что не является плательщиком налога на прибыль.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возразил, указав на то, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Представители Учреждения в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство отложено до 05.11.2014 10 час. 30 мин.

После отложения в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области  является плательщиком налога на прибыль организаций.

Обязанность по уплате налога на прибыль организаций установлена решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№3 по Кемеровской области по результатам выездных налоговых проверок №1 от 20.01.2012, №129 от 30.09.2011, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№9 по Кемеровской области №19 от 04.06.2012, принятыми в отношении правопредшественников Учреждения.

Законность указанных решений Инспекции в части доначисления налога на прибыль и пени подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-8444/2012 от 04.06.2012, №А27-1510/2012 от 18.04.2012, №А27-14661/2012 от 29.11.2012.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Инспекцией  налогоплательщику начислены пени и в соответствии со статьями 69,70 НК РФ направлены:

 - требование №50977 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию от 27.09.2013, в которое включена сумма пени в размере 101 696,75 руб.; начисленная на недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет (на суммы правопредщественников  - ОВО МО МВД РФ по Яшкинскому району, ОВО МО МВД РФ  «Беловский», ОВО МО МВД РФ «Гурьевский»).

 - требование №50979 от 27.09.2013, в которое включена сумма пени в размере 517 745,07 руб., начисленная на недоимку по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ (на суммы правопредщественников  - ОВО МО МВД РФ по Яшкинскому району, ОВО МО МВД РФ  «Беловский», ОВО МО МВД РФ «Гурьевский»).

Поскольку в добровольном порядке названные выше требования налогоплательщиком не исполнены, налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45  НК РФ обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Учреждения сумм пеней, за исключением сумм пеней, начисленных на суммы недоимки, начисление которой признано незаконным вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-14594/2012 от 22.01.2014, №А27-15274/2012 от 17.12.2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций, пени, поскольку данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами, правильности расчета пени и соблюдения процедуры ее взыскания.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы и дополнений, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неис­полнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основа­нием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.

При наличии у налогоплательщика недоимки, ему в порядке, предусмотренном статьи 69 НК РФ, направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога и пени является наличие недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок, или соответствующих ей сумм пеней. При этом недоимка может быть выявлена по результатам налоговой проверки и принятия соответствующего решения либо вне связи с проведением налоговой проверки. Соответственно, наличие недоимки должно быть подтверждено либо вступившим в силу решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, либо иными документами, подтверждающими наличие недоимки. Указанное относится и к пеням.

Судом установлено, что требования №50977 и №50979 по состоянию на  27.09.2013 в установленный в них срок остались без исполнения.

Материалами дела подтверждается, указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа были направлены 09.10.2013 в адрес налогоплательщика на основании решений Инспекции, принятых по результатам выездной налоговой проверки, законность которых проверена в судебном порядке.

В рамках настоящего дела Инспекцией ко взысканию по требованию №50977 от 27.09.2013  заявлено 57 150,28 руб., из расчета исключены суммы пени, начисленной на суммы недоимки, начисление которой признано незаконным вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-14594/2012 от 22.01.2014, №А27-15274/2012 от 17.12.2013.

По требованию №50979 от 27.09.2013  налоговым органом заявлено - 292 294,25 руб., из расчета исключены суммы пени, начисленной на суммы недоимки, начисление которой признано незаконным вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-14594/2012 от 22.01.2014, №А27-15274/2012 от 17.12.2013.

Проанализировав представленные в материалы дела требования, суд апелляционной инстанции установил  соответствие формы и содержания требований  об уплате налога, сбора, пени, штрафа №50977 и №50979  по состоянию на 27.09.2013 вышеперечисленным положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указанные  требования содержат все необходимые сведения, составлены по форме требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, направляемого налоговым органом, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт неуплаты налога на прибыль организаций и пени, а также соблюдение процедуры ее взыскания должником не оспаривается. Обстоятельств нарушения налоговым органом формирования и выставления в адрес должника требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также нарушения налоговым органом сроков обращения в суд за взысканием недоимки судом не установлено.

Кроме того апелляционным судом учитывается, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не в силу направления ему налоговым