Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А27-6994/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом требования, а в силу положений налогового законодательства, обязывающих налогоплательщика уплатить соответствующую сумму налога в установленные сроки, как и уплатить соответствующую ей сумму пени.

Инспекция при расчете сумм пени по выставленным требованиям правомерно руководствовалась вступившими в законную силу решениями суда, исключив суммы пени на недоимку, начисление которой признано судами незаконным, тем самым применила положения главы 25 НК РФ в толковании, данном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении № 12527/12 от 23.04.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 72 НК РФ, пунктов 1, 3,5,6  статьи 75 НК РФ, статей 9, 215 АПК РФ правильно установил наличие у налогоплательщика недоимки по уплате налога, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами, на сумму которой начислены предъявленные к взысканию пени, проверив расчет пени, признал его верным.

Положения части 6 статьи 215 АПК РФ, устанавливающей обязанность арбитражного суда, рассматривающего спор о взыскании обязательных платежей и санкций, устанавливать основания для взыскания суммы задолженности, а также проверять правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет пени, считает его правильным, при этом учитывает, что в опровержении произведенного Инспекцией расчета Учреждением контррасчет судам первой и апелляционной инстанций не представлялся. Доказательств отсутствия указанной задолженности либо прекращения обязанности по уплате предъявленной ко взысканию  суммы пени в рамках настоящего дела на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционных инстанций Учреждением также не представлено, из материалов дела не следует.

Иных оснований для уменьшения сумм пеней апелляционный суд не усматривает, в том числе принимая во внимание положения статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в том числе которыми отказано в пересмотре дел по новым обстоятельствам.

В этой связи  подлежит отклонению довод ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области о необходимости установить наличие у Учреждения обязанности по уплате налога, поскольку обязанность Учреждения по уплате налога на прибыль организаций установлена вступившими в законную силу решениями суда.

При данных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку апеллянтом  государственная  пошлина не была уплачена при подаче апелляционной жалобы, учитывая, что жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2014 года по делу №А27-6994/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                                   Н.А. Усанина