Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А03-8264/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 15.12.2004 № 29, в силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 названного постановления, если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 Арбитражным судом Алтайского края принято к производству заявление о признании ООО «Классика» банкротом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 по делу № А03-15334/2013 ООО «Классика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что ООО «Классика» признано банкротом, поскольку 19.02.2014 вынес постановление об отзыве имущества с реализации в связи с признанием заявителя банкротом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение норм Закона о банкротстве вынес постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2014 в рамках следующих исполнительных производств от 29.04.2013 № 7263/13/89/22, от 29.04.2013 № 7262/13/89/22, от 07.02.2013№ 7260/13/89/22, от 08.04.2013 № 7257/13/89/22, от 16.05.2013 № 7254/13/89/22, от 15.11.2012 № 6413/13/89/22, от 14.08.2013 № 850/14/89/22, от 12.12.2013 № 848/14/89/22, от 18.12.2013 № 21052/13/89/22, от 06.11.2013 № 845/14/89/22, от 23.04.2013 № 7309/13/89/22, от 29.04.2013 № 7310/13/89/22, от 12.07.2013 № 7521/13/89/22, от 21.08.2013 № 9132/13/89/22, от 30.10.2013 № 13943/13/89/22, от 26.11.2013 № 15655/13/89/22, от 26.11.2013 № 15657/13/89/22, от 06.08.2013 № 1629/14/89/22, от 19.06.2013 № 1058/14/89/22, которые в силу требований части 1 статьи 5 Закона о банкротстве не являются текущими платежами и подлежат исполнению в ходе конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления по взысканию исполнительского сбора, принятые после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к требованиям о взыскании текущих платежей и исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, таким образом, введение в отношении должника процедуры банкротства, не является правовым препятствием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не принимается судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, после получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительные производства по денежным обязательствам, возникшим у общества до 17.10.2013 и не вправе выносить постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2014 в рамках следующих исполнительных производств от 29.04.2013 № 7263/13/89/22, от 29.04.2013 № 7262/13/89/22, от 07.02.2013 № 7260/13/89/22, от 08.04.2013 № 7257/13/89/22, от 16.05.2013 № 7254/13/89/22, от 15.11.2012 № 6413/13/89/22, от 14.08.2013 № 850/14/89/22, от 12.12.2013 № 848/14/89/22, от 18.12.2013 № 21052/13/89/22, от 06.11.2013 № 845/14/89/22, от 23.04.2013 № 7309/13/89/22, от 29.04.2013 № 7310/13/89/22, от 12.07.2013 № 7521/13/89/22, от 21.08.2013 № 9132/13/89/22, от 30.10.2013 № 13943/13/89/22, от 26.11.2013 № 15655/13/89/22, от 26.11.2013 № 15657/13/89/22, от 06.08.2013 № 1629/14/89/22, от 19.06.2013  № 1058/14/89/22 нарушают права заявителя, поскольку дополнительно накладывают на общество финансовые санкции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2014 года по делу № А03-8264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных по исполнению особо важных исполнительных производств Чепкасовой Валерии Константиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                    И.И. Бородулина

Судьи:                                                                  Н.В. Марченко

                                                                              Н.А. Усанина