Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А27-11563/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-11563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Киселева Р. А. по дов. от 23.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2014 по делу № А27-11563/2014 (судья Потапов А. Л.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича (ИНН 420504475487, ОГРНИП 305420511500099), Кемеровская область, г. Таштагол, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным постановления Инспекции № 4630, решения № 4519, требования № 9406 по состоянию на 24.03.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шулико Федор Владимирович (далее – предприниматель Шулико Ф.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – ИФНС по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган) № 4630 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 06.05.2014 года, решения № 4519 о взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 06.05.2014 года, требования № 9406 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24.03.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Шулико Ф.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- к моменту выставления требования № 9406 истек трехмесячный срок на выставление требования и двухмесячный срок на принятие решения в порядке статьи 46 НК РФ для взыскания задолженности по земельному налогу за 2011-2013 годы;

- требование № 9046 служит основанием для определения размера налоговых обязательств физического лица, но не является основанием для начисления налоговой задолженности индивидуальному предпринимателю, которому адресованы требования в рамках данного дела;

- в требовании № 9046 не указаны даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления;

- налоговый орган, вопреки установленного порядка, вынес постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов на счет имущества налогоплательщика без взыскания данных сумм за счет наличных денежных средств и денежных средств в банках.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поступивших 28.10.2014 в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя (его представителей), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 предприниматель одновременно представил налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы.

При получении данных деклараций налоговый орган составил акт № 8824 от 18.03.2014 о выявлении недоимки по земельному налогу в размере 94 320 руб.

В адрес предпринимателя направлено требование № 9460 по состоянию на 24.03.2014, которым ему предлагалось в срок до 17.04.2014 уплатить недоимку по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы в общем размере 94 320 руб., а также пени, начисленные на указанную недоимку в сумме 10 696,66 руб.

Данное требование предпринимателем получено, задолженность по земельному налогу оплачена 07.04.2014.

06.05.2014 при отсутствии оплаты со стороны предпринимателя пени, налоговый орган принял решение № 4519 о взыскании пени в размере 10 696,66 руб. за счет имущества налогоплательщика, вынес постановление № 4630 от 06.05.2014, которое направлено в службу судебных приставов-исполнителей.

Не согласившись с указанными требованием, решением и постановлением, предприниматель Шулико Ф. В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности вынесенных налоговым органом актов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

На основании статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 указанной статьи).

В свою очередь, согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные вышеуказанной статьей НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

В соответствии с частью 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора состоит в указании в направленном требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то обстоятельство, что к моменту выставления требования № 9406 истек трехмесячный срок на выставление требования и двухмесячный срок на принятие решения в порядке статьи 46 НК РФ для взыскания задолженности по земельному налогу за 2011-2013 годы, пени.

Между тем, поскольку ранее предприниматель налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 г.г. не представлял, то налоговый орган выявил недоимку только после их единовременного представления 11.03.2014, в связи с чем обосновано составил акт в порядке пункта 1 статьи 70 НК РФ.

Следовательно, требование № 9406  от 24.03.2014 с предложением уплатить в срок до 17.04.2014 заявленные в декларациях суммы земельного налога, а также пени, начисленной в связи с неуплатой налога в установленный законом срок, Инспекцией было направлено в адрес налогоплательщика своевременно – в течение трехмесячного срока со дня выявления недоимки, предусмотренного статьей 70 НК РФ.

Также необоснованным является довод апеллянта о том, что требование № 9046 служит основанием для определения размера налоговых обязательств физического лица, но не является основанием для начисления налоговой задолженности индивидуальному предпринимателю, которому адресовано требование в рамках данного дела.

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена Приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».

Несоответствие формы спорного требования не влияет на правомерность начисленных Инспекцией сумм пени по земельному налогу и на обязанность по их уплате в бюджет.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), утвержденное Приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@ (приложение 2) и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (приложение 3) принципиально друг от друга не отличаются.

Таким образом, оформление требования по форме как для физического лица не нарушило права предпринимателя.

Кроме того, предприниматель заявляет о том, что в требовании № 9046 не указаны даты, с которых начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа), составляется по форме утвержденной Приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@, и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование налогового органа может быть признано арбитражным судом недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней или если нарушения, допущенные налоговым органом при оформлении требования, являются существенными.

Из материалов дела следует, что на момент направления требования у предпринимателя имелась обязанность по уплате налога, в направленном требовании указана сумма задолженности по земельному налогу - 94 320,00 руб.; размер пеней, начисленных на момент направления требования - 10 696,66 руб.; срок исполнения требования - 17.04.2014, установленный законодательством срок уплаты налога за каждый налоговый период; процентная ставка пени, рассчитанная исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, - 8,250%; правовые основания взыскания налога и пени: статьи 23, 45, 75, 387-398 НК РФ, а так же меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования.

Таким образом, содержание требования № 9406 от 24.03.2014 о взыскании суммы пени соответствует положениям статьи