Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А27-11162/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спора представитель заявителя сослался на то, что требование предъявлено к надлежащему органу, осуществляющему публичные полномочия, и не выразил согласия на замену ФГБУ «ФКП «Росреестра» другими лицами и на привлечение этих лиц в качестве второго заинтересованного лица. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований по мотиву того, что возникшее в результате совершения органом кадастрового учета действий пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 42:32:0102012:1245 и 42:32:0102012:1181 нарушает права общества как собственника одного из названных участков.

            Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/2013 по делу N А51-6571/2012.

            Ссылки заявителя жалобы на техническую ошибку, которую признало заинтересованное лицо и заявителем оспаривается в данном случае именно действия по изменению статуса земельного участка, признаются судебной коллегией необоснованными.

            Если ООО «Разрез Березовский» полагает, что земельный участок, принадлежащий третьему лицу на праве аренды, незаконно пересекает границы земельного участка, правами на который обладает заявитель, следовательно, спор о праве на земельные участки в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь имеется между заявителем и третьим лицом.

            Наличие либо отсутствие факта наложения границ спорных земельных участков может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах. В рамках рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ данные обстоятельства установлению не подлежат.

            Суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

            Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по таким искам является смежный землепользователь, а не орган кадастрового учета.

            Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи, с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

            Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2014 по делу № А27-11162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                       Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                     Кривошеина С. В.

                                                                                                Хайкина С. Н.