Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А27-10978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-10978/2014

«11»  ноября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи Кардополовой С.И.

при участии представителей сторон:

от истца:                без участия, извещен

от  ответчика:       без участия, извещен

от третьего лица:  без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Строительный центр «Кволити»  (07АП-9617/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2014 по делу № А27-10978/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Душинский ) по иску ООО «ЮГТРАНССИБИРЬ» (ОГРН 1130411004998) к ООО «Строительный центр «Кволити» (ОГРН 1044250003600), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО  «ЮгТранс»  (ОГРН 1114223001243), о взыскании 525 895, 83  руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГТРАНССИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Строительный центр «Кволити» о взыскании 500 000 руб. долга по договору поставки № 40 от 29.10.2012, 25 895, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 16.06.2014, всего -  525 895 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Строительный центр «Кволити»   в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, ответчик ненадлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания; - договор уступки права требования является ничтожным, т.к. прикрывает сделку дарения права.

Отзывы на апелляционную жалобу  не поступили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон,  третьего лица,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.09.2014,   апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Как следует материалов дела, 29.10.2012 между ООО «ЮгТранс» (поставщик) и ООО «Строительный центр «Кволити» (покупатель) заключен договор поставки щебня №40, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.10.2012, № 2 от 01.02.2013 (л.д. 14-17), по условиям которого:

- поставщик обязуется поставить щебень именуемый продукция, покупатель обязуется принять продукцию и оплатить согласно условиям договора (п.1.1);

- стоимость одной тонны продукции определяется согласно Приложению № 1 к договору (п.3.1);

- оплата за поставленную продукцию производится покупателем в размере 100 % по факту поставки товара на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 5 рабочих дней (п.3.2).

По товарным накладным № 36 от 10.01.2013, № 163 от 05.04.2013, № 211 от 21.06.2013, № 307 от 19.09.2013 истец поставил ответчику товар – щебень  на общую сумму 3 363 150 руб.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность по расчету истца составила 500 000 руб. Факт наличия задолженности в указанной сумме подтвержден актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, подписанным сторонами.

По договору цессии № 27 от 02.04.2014(л.д. 18-19), заключенному между   ООО «ЮГТРАНССИБИРЬ» (цессионарий)  и ООО «ЮгТранс» (цедент), цедент уступил право требования задолженности в размере 500 000 руб. в виде права требования задолженности по договору поставки щебня № 40 от 29.10.2012 в отношении должника ООО «Строительный центр «Кволити», а цессионарий обязался оплатить приобретенное у цедента право. Стоимость приобретенного по договору право требования составила 50 000 руб. (п.1.1,1.3).

Письмом № 27 от 02.04.2014 ООО «ЮГТРАНССИБИРЬ» уведомило  ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору поставки № 40 от 29.10.2012.

Ненадлежащее исполнение   ООО «Строительный центр «Кволити» обязательств по оплате, повлекшее образование задолженности в сумме  500 000 руб., явилось основанием для обращения ООО «ЮГТРАНССИБИРЬ» в арбитражный суд с настоящим иском. Истцом к взысканию заявлены 25 895 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 16.06.2014.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, проверив расчет задолженности  поставленного товара, признал его верным, указал на отсутствие представления доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Принятое решение по существу  ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что договор цессии № 27 от 02.04.2014 прикрывает договор дарения, поскольку объем переданного права (требования) превысил размер встречного предоставления, признается апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Договор цессии № 27 от 02.04.2014 отвечает требованиям, содержащимся в гл. 24 ГК РФ, ввиду того, что стороны определили все необходимые условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения, а также размер задолженности ответчика. Доводы о ничтожности указанного договора выходят за пределы рассматриваемых требований.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении его судом о принятии заявления к упрощенному производству, опровергается материалами дела.

По правилам ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С учетом положений ч.1 ст.121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121  АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.07.2014, в котором было предложено ответчику в срок до 31.07.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, направлено ответчику по адресу: Кемеровская область, п. Кузбасский, ул. Лесная 3.

В материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ от 16.06.2014, подтверждающая правильность использованного судом  юридического адреса ответчика.

Согласно данным с сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 65097172923777, направленное в адрес ответчику, вручено 16.07.2014 (л.д. 6).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство и подтверждающих доводы ответчика о ненадлежащем его извещении, последним в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 08.09.2014 по делу № А27-10978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

                         И.И. Терехина