Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n 07АП-1415/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и быть оснащено механическими средствами (насосами, моторами и т.п.) или термооборудованием, то есть относиться к машинам и механизмам. Очевидно, что указанные трубы и фитинги из пластмасс признаками машин и механизмов не обладают, а, следовательно, не являются системой навозоудаления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленный в ГТД № 10609010/091107/0203618 товар   следует квалифицировать в товарной позиции 3717 ТН ВЭД России.

Кроме того, ФТС России разработан особый порядок таможенного оформ­ления компонентов (частей) оборудования, механизмов групп 84, 85 и 90 ТН ВЭД России, единым классификационным кодом ТН ВЭД России, утвержденный приказом от 23.04.2001 года № 388 «Об утверждении Инструкции о порядке клас­сификации в соответствии с ТН ВЭД России, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов» (далее по тексту - Инст­рукция № 388).

Согласно пункту 4 Инструкции № 388 отдельные компоненты машины, представляемые для таможенного оформления несколькими партиями в течение установленного данной Инструкцией периода времени, могут классифицироваться как машины, оборудование, механизмы, устройства, установки, аппараты и т.п., в отношении которых установлена адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, по единому коду ТН ВЭД России при выполнении следующих условий:  будучи собранными вместе, все компоненты, представленные к таможенному оформлению за период времени, установленный данной Инструкцией, образуют машину, предназначенную для выполнения четко определенной единой функции, указанной в какой-либо товарной позиции группы 84, 85 или 90 ТН ВЭД России;  классификация компонентов машины по единому коду ТН ВЭД России не противоречит положениям примечаний к Разделам и группам ТН ВЭД России, текстам товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций ТН ВЭД России, а также Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России; одновременное представление отдельных компонентов для таможенного оформления фактически невозможно или экономически нецелесообразно из-за особенностей изготовления, транспортировки или монтажа.

 При таможенном оформлении машины, поставляемой в виде отдельных партий компонентов и классифицируемых единым кодом ТН ВЭД России, применяется особый порядок декларирования, изложенный в настоящей Инструкции. Товары, не входящие в спецификацию машины, оформленную в виде списка товаров (приложение), декларируются в порядке, установленном ТК РФ, а также иными нормативными правовыми актами ГТК России, принятыми в установленном порядке (пункт 5 Инструкции № 388).

В связи с изложенным, ООО «ЕвроТех-НСК» не реализовано право на получение предвари­тельного решения относительно возможности классификации единым кодом ТН ВЭД России ввозимых комплектов труб как оборудования, следовательно, заявлять классификационный код оборудования (8436 ТН ВЭД России) на товары (трубы), поставляемыми отдельными партиями и не имеющие харак­терных признаков оборудования, является нарушением особого порядка декларирования, установленного  Инструкцией № 388.

Ссылка апеллянта на имеющие противоречия выводов специалиста,  изложенными  в  справке   ЭКС  регионального  филиала  ЦЭКТУ  № 20081610 от  23.10.2008 года, согласно  которого    вывезенное оборудование  не  относится  к  применяемому в  сельском хозяйстве,   с выводами таможенного органа, изложенными в акте № 10609000/300508/00012 от 30.05.2008 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, так  как  акт № 10609000/300508/00012 от 30.05.2008 года  в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требова­ния заявителя о взыскании в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с Новосибирской таможни судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 1 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Доводы ООО «ЕвроТех-НСК» по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года по делу № А45-8183/2008-41/197 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТех-НСК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Залевская Е.А.

Судьи                                                                                             Кулеш Т.А.

                                                                                                       Хайкина С.Н.