Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А45-5121/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010089:83, в связи с чем, расчет его кадастровой стоимости, а также, внесение соответствующих изменений (в части вида разрешенного использования, кадастровой стоимости земельного участка, удельном показателе кадастровой стоимости) в государственный кадастр недвижимости произведены неправомерно.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152, Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области, и среднего уровня када-стровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области», земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (группа 7), и земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (группа 8).

Удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Новосибирской области установлены Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п по 16 видам разрешенного использования, предусмотренными Техническими рекомендациями.

Преобразования земельных участков не влекут за собой изменения категории или разрешенного использования земельного участка: целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование исходных земельных участков (п.3 ст.11.2 ЗК РФ).

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов (ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В связи с изложенным у заинтересованного лица отсутствовали основания для перевода земельного участка с кадастровым номером 54:32:010089:83 из группы разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» в группу: «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 54:32:010089:134 постановлен на кадастровый учёт 31.01.2012. В кадастровом деле имеется решение от 07.08.2013 об изменении даты постановки указанного земельного участка на кадастровый учёт с 18.01.2012 на 31.01.2012.

В материалы дела представлена копия акта определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номе-рами 54:32:010089:133, 54:32:010089:134 от 18.01.2012, составленного Управлением Росреестра по Новосибирской области в пределах своих полномочий, из которого следует, что Управлением Росреестра по Новосибирской области в момент постановки земельного участка с кадастровым номером 54:32:010089:134 земельный участок отнесен к 8 группе видов разрешенного использования, что соответствовало группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010089:83, разделенного ООО «АкваЛэнд».

Принимая 12.09.2013 решение № 54/13-130338 об изменении удельного показателя кадастровой стоимости с 179 рублей 83 копеек за квадратный метр на 3529 рублей 54 копейки за квадратный метр и, как следствие, изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:32:010089:134 с 199362 рублей на 85654876 рублей 72 копейки, заинтересованное лицо исходило из того, что определение группы видов разрешенного использования спорных земельных участков является ошибочным.  

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «АкваЛэнд» были поданы заявления об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков заинтересованным лицом не представлено.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 54:32:010089:83, а после распределения земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010089:133, 54:32:010089:134, используются до настоящего времени под строительство яхт-клуба, соответственно, фактическое использование участка не изменялось.

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010089:83 (площадью 23 800 кв.м.) и 54:32:010089:86 (площадью 936 кв.м.) площади земельных участков незначительно изменились, и земельные участки преобразовались в новые участки с кадастровыми номерами 54:32:010089:133 (площадью 468 кв.м.) – бывший участок с кадастровым номером 54:32:010089:86 и 54:32:010089:134 (площадью 24268 кв.м.) – бывший участок с кадастровым номером 54:32:010089:83.

Земли оздоровительного и рекреационного назначения, в соответствии с применяемым к спорному земельному участку с кадастровым номером 54:32:010089:83 Постановлением № 56, действующим в тот момент, относились к 10 группе видов разрешенного использования, в последствии, на основании Постановления Правительства Новосибирской области № 535-п, которое отменило действие Постановления №56, «земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» стали относиться к 8 группе видов разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованности заявленных требований ООО «АкваЛэнд».

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока, установленного для обжалования оспариваемых действий, являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Учитывая изложенное и приведенные в ходатайстве заявителя доводы, принимая во внимание пункт 2 части 1 статьи 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований заявителю по мотиву пропуска им срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа  2014 года по делу № А45-5121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                         Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                                    Н. А. Усанина