Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А27-10491/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Томск                                                                                                Дело № А27-10491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2014 по делу № А27-10491/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Семёнычева Е. И.), по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСОЮЗ» (ИНН 4205149961, ОГРН 1084205003101), г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере 926,64 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

 

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСОЮЗ» (далее – ООО «АВТОСОЮЗ», общество) штрафа в размере 926,64 руб. за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, в рассматриваемом случае страхователь допустил правонарушение, а именно – не представил в установленные законом сроки достоверные и полные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «АВТОСОЮЗ» отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.07.2013 ООО «АВТОСОЮЗ» представило в Управление в электронной форме расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2 квартал 2013 года.

08.08.2013 ООО «АВТОСОЮЗ» представило в Управление корректирующие индивидуальные сведения.

По результатам проведенной Управлением камеральной проверки достоверности индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов, было установлено, что индивидуальные сведения за 2 квартал 2013 года представлены с ошибками, данные формы РСВ-1 не соответствуют формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии.

О факте получения недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управление известило ООО «АВТОСОЮЗ» уведомлением с указанием срока для предоставления исправленных форм документов не позднее 25.09.2013.

На дату рассмотрения акта, исправленные формы документов страхователем не представлены.

В связи с непредставлением в установленные сроки запрошенных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, выявленным по результатам камеральной проверки несоответствия данных об уплаченных взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, представленных в индивидуальных сведениях (формы АДВ-6-2, СЗВ-6-2 за 2 квартал 2013 года и в форме РСВ-1 за 2 квартал 2013 года) Управлением составлен акт камеральной проверки от 23.10.2013 № 55 и принято решение от 02.12.2013 № 55 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ Общество привлечено к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений за 2 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 926,64 руб.

13.01.2014 Управлением в адрес ООО «АВТОСОЮЗ» выставлено требование № 55 с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 03.02.2014.

Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате штрафа явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением недостоверности представленных обществом сведений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ООО «АВТОСОЮЗ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Данная норма действует с 1 января 2011 года в связи с вступлением в силу изменений в пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 339-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу положений статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) установлены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Из материалов дела следует, что обществу вменено представление недостоверных сведений за 2 квартал 2013 года в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, из акта проверки № 55 от 23.10.2013 и решения № 55 от 02.12.2013 усматривается, что ни в описательной, ни в мотивировочной частях не изложены надлежащим образом конкретные обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, а именно: не содержатся данные, позволяющие определить, какие именно недостоверные сведения представлены страхователем и в чем именно заключается их недостоверность; об ошибках общества, а также в отношении каких конкретных работников представлены недостоверные сведения; отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества.

Привлекая общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений за период 2 квартал 2013 года в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части решения Управление указало, что данные формы РСВ-1 не соответствуют данным формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии.

Таким образом, вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Управлением размера начисленных страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2 и РСВ-1, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной обществом информации.

Проверка представленных обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона № 27-ФЗ.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности за представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом также обоснованно отмечено, что несоответствие сведений об уплате взносов, представленных страхователем, сведениям, имеющимся в Пенсионном фонде, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда Российской Федерации может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2013 решением № 1049 Управления, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные обществом, были откорректированы.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ  решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                                         

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2014 по делу № А27-10491/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          

Судья                                                                           С. В. Кривошеина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А03-4494/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также