Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А45-22579/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-22579/2012

12 ноября 2014 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ЗАО «Сенчанское поле» Незванов И.В. (лично),

от ЗАО фирма «ОСТ»: Глушинский А.В. по доверенности от 16.10.2014,

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснабхимсервис» (рег. № 07АП-7773/2013(8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2014 года (судья Шахова А.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сенчанское поле» (ИНН 5407212350, ОГРН 1035404350244) по заявлению конкурсного управляющего должника Незванова Игоря Викторовича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2013 должник - закрытое акционерное общество «Сенчанское поле» (630523, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Сенчанка, ул. Строителей, д. 30; ИНН 5407212350, ОГРН 1035404350244) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

16.03.2013 в газете «Коммерсантъ» №45 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

12.08.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий Незванов Игорь Викторович с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 23.07.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – закрытого акционерного общества «Сенчанское поле».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2014 года заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Сенчанское поле» Незванова Игоря Викторовича о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Сенчанское поле» от 23.07.2014 удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Сенчанское поле» от 23.07.2014 по вопросам 1 и 2 повестки дня собрания кредиторов, а также по дополнительным вопросам 1 и 2 повестки дня собрания кредиторов ЗАО «Сенчанское поле» поставленными на голосование собрания кредиторов ЗАО «Сенчанское поле» конкурсным кредитором ООО «Агроснабхимсервис».

С вынесенным определением не согласилось ООО «Агроснабхимсервис», в апелляционной жалобе просит отменить определение и полностью отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Сенчанское поле» о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Сенчанское поле», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, из положений Закона о банкротства следует необходимость получения конкурсным управляющим должника согласия собрания кредиторов на подачу заявления о банкротстве другого юридического лица, решение собрания кредиторов о запрете обращаться с заявлением о признании банкротом ЗАО «СхП Ярковское» принято с соблюдением компетенции собрания кредиторов. Заявитель полагает, что обращение с заявлением о признании банкротом нельзя признать добросовестным и разумным действием конкурсного управляющего банкрота, поскольку возбуждение дела о банкротстве ведёт к затягиванию конкурсного производства и уменьшению конкурсной массы и не способствует взысканию дебиторской задолженности. Собрание кредиторов вправе принять решение о незаконности действий конкурсного управляющего должника как меру воздействия на арбитражного управляющего, показатель и сигнал арбитражному управляющему о недочётах в исполнении им своих обязанностей. Право на принятие подобного решения не может быть ограничено судом, собрание кредиторов не вышло за пределы своих полномочий.

Заявитель считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о невозможности кредиторов высказать иную позицию при голосовании по дополнительным вопросам повестки дня, поскольку бюллетени содержали варианты для голосования «ПРОТИВ» принятия решения, кредиторы могли воздержаться от голосования либо отказаться от него. Бюллетени соответствуют типовой форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2004 № 235, и позволяли кредиторам выразить свою волю по предложенным дополнительным вопросам. Кредиторы не обращались с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными. Полагает, что доверенность, выданная представителю ООО «Агроснабхимсервис» Глушинскому А.В., содержит полномочия на участие в работе собрания кредиторов, Закон о банкротстве не содержит требований о наличии специального полномочия на предложение собранию кредиторов дополнительных вопросов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим должника Незвановым И.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение суда первой инстанции без изменения, поскольку собрание кредиторов, принимая решение о запрете конкурсному управляющему обращаться с заявлением о банкротстве ЗАО СХП «Ярковское» и обязании приступить к уступке права требования, вышло за пределы своей компетенции. Собрание кредиторов не вправе принимать решение о признании действий конкурсного управляющего незаконными, по указанным основаниям действия конкурсного управляющего обжаловались в арбитражном суде, в удовлетворении жалоб отказано. Решение собрания кредиторов по второму дополнительному вопросу нарушает права кредиторов на выражение своей позиции, поскольку бюллетени не позволяют принять альтернативное решение кредитору при голосовании «ЗА» по одному вопросу, включенному в бюллетень. В доверенности Глушинского А.В. отсутствует указание на предоставление прав по внесению в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, поэтому включение дополнительных вопросов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО фирма «ОСТ» (правопреемник ООО «Агроснабхимсервис») поддержал апелляционную жалобу, конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Сенчанское поле» Незвановым И.В. проведено собрание кредиторов должника, которое было созвано по инициативе конкурсного кредитора – ООО «ГорТоп», обладающего 38,857% голосов от числа всех кредиторов должника, имеющих право голоса (л.д. 14-16).

В повестку дня собрания кредиторов включены два вопроса:

1) отказ от поданного конкурсным управляющим в Арбитражный суд Новосибирской области заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СхП «Ярковское» в связи с наличием задолженности перед ЗАО «Сенчанское поле» в сумме 6 781 706,66 рублей, взысканной в пользу ЗАО «Сенчанское поле» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2014 по делу №А45-22579/2012;

2) обязание конкурсного управляющего ЗАО «Сенчанское поле» приступить к уступке права требования должника к ЗАО «СхП «Ярковское» о возмещении убытков в сумме 6 781 706,66 рублей, взысканных в пользу ЗАО «Сенчанское поле» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2014 по делу №А45-22579/2012, путем продажи указанного права требования с торгов в порядке и на условиях, определенных ст. 139, 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В собрании кредиторов приняли участие представители кредиторов должника:

- ОАО племзавод «Учхоз Тулинское», с суммой требований в размере 4 608 206,40 голосов, что составило 8,619% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса;

- ООО «Агроснабхимсервис», с суммой требований в размере 2 412 240 голосов, что составило 4,512% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса;

- Межрайонная ИФНС №15 по Новосибирской области, с суммой требований в размере 4 568 368,10 голосов, что составило 8,545% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса;

- ООО «ГорТоп», с суммой требований в размере 20 774 678,00 голосов, что составило 38,857% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса;

- ООО «Альфа Трейд», с суммой требований в размере 600 000 голосов, что составило 1,122% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса;

- конкурсный управляющий Незванов И.В. без права голоса.

Таким образом, для участия в собрании кредитов приняли участие 5 кредиторов, с суммой требований 32 963 492 рубля 50 копеек, что составило 61,655% от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса.

В повестку дня собрания кредиторов включены дополнительные вопросы, предложенные представителем ООО «Агроснабхимсервис»:

1. о признании исполнения Незвановым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сенчанское поле» ненадлежащим, выразившимся в бездействии по установлению местонахождения и обеспечению сохранности имущества должника, действиях по проведению инвентаризации имущества должника с нарушениями действующего законодательства – без его осмотра, в невыполнении решения собрания кредиторов от 04.06.2014 по вопросу №3;

2. о подаче в арбитражный суд Новосибирской области ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Сенчанское поле» Незванова И.В., об избрании представителя собрания кредиторов ЗАО «Сенчанское поле» Кокарева Ивана Игоревича; о возложении обязанности по подаче в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Незванова И.В. на представителя собрания кредиторов, с предложением кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Сибирский Центр Антикризисного управления» (адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2, оф. 6а).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 23.07.2014 по первому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: отказаться от поданного конкурсным управляющим в Арбитражный суд Новосибирской области заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СхП «Ярковское» в связи с наличием задолженности перед ЗАО «Сенчанское поле» в сумме 6 781 706,66 рублей, взысканной в пользу ЗАО «Сенчанское поле» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2014 по делу №А45-22579/2012.

По второму вопросу повестки дня принято решение: обязать конкурсного управляющего ЗАО «Сенчанское поле» приступить к уступке права требования должника к ЗАО «СхП «Ярковское» о возмещении убытков в сумме 6 781 706,66 рублей, взысканных в пользу ЗАО «Сенчанское поле» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2014 по делу №А45-22579/2012, путем продажи указанного права требования с торгов в порядке и на условиях, определенных ст.ст. 139, 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение: признать исполнение Незвановым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сенчанское поле» ненадлежащим, выразившимся в бездействии по установлению местонахождения и обеспечению сохранности имущества должника, действиях по проведению инвентаризации имущества должника с нарушениями действующего законодательства – без его осмотра, в невыполнении решения собрания кредиторов от 04.06.2014 по вопросу №3.

По второму дополнительному вопросу принято решение: о подаче в арбитражный суд Новосибирской области ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Сенчанское поле» Незванова И.В., об избрании представителя собрания кредиторов ЗАО «Сенчанское поле» Кокарева Ивана Игоревича; о возложении обязанности по подаче в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Незванова И.В. на представителя собрания кредиторов, с предложением кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Сибирский Центр Антикризисного управления» (адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2, оф. 6а).

Как следует из протокола собрания кредиторов ЗАО «Сенчанское поле» от 23.07.2014 за принятие оспариваемых решений по первому вопросу повестки дня проголосовало 100% голосов от числа собравшихся кредиторов; по второму вопросу - 86,141% голосов от числа собравшихся кредиторов; по первому дополнительному вопросу - 86,141% голосов от числа собравшихся кредиторов; по второму дополнительному вопросу повестки дня - 86,141% голосов от числа собравшихся кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными решения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание кредиторов вышло за пределы компетенции, принимая решение об обязании конкурсного управляющего должника отказаться от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СхП «Ярковское» и приступить к уступке права требования должника к ЗАО «СхП «Ярковское». Компетенция собрания кредиторов ограничена полномочиями, прямо предусмотренными Законом о банкротстве; выбор способа взыскания дебиторской задолженности, в том числе путём подачи заявления о признании банкротом, относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего должника.

Собрание кредиторов не вправе признавать надлежащим или ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Решение собрания